Orando con los monofisitas
El Patriarca Cirilo se reunió con el Catolicós Karekin II, cabeza de la Iglesia Apostólica Armenia, que ha sido condenada por el Cuarto Concilio Ecuménico. Lo que ocurrió en esa reunión viola cánones que los Padres de la Iglesia consideraban los más estrictos.
¿Puede un patriarca ortodoxo involucrarse litúrgicamente con aquellos cuya comunión fue cortada por un Concilio Ecuménico?
Algunos objetarán que estas reuniones son mera diplomacia, que no hubo compromiso teológico alguno. La evidencia demostrará lo contrario.
Antes de examinar lo que ocurrió, debe establecerse la enseñanza ortodoxa respecto a los condenados por los Concilios Ecuménicos y a quienes oran con ellos.
A. Lo que enseñan los santos y los cánones
Nuestros Cánones Apostólicos son inequívocos:
El obispo, presbítero o diácono que simplemente haya orado con herejes, sea excomulgado; si les ha permitido realizar algún acto clerical, sea depuesto.
— Cánones Apostólicos, Canon 45, en Nicene and Post-Nicene Fathers, Serie II, Vol. XIV (en línea en New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm[1]
Si algún clérigo o laico entra en sinagoga de judíos o de herejes para orar, sea depuesto y excomulgado.
— Cánones Apostólicos, Canon 64, en Nicene and Post-Nicene Fathers, Serie II, Vol. XIV (en línea en New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm[2]
Si alguno ora, incluso en una casa privada, con una persona excomulgada, sea también excomulgado.
Si algún clérigo se une en oración con un clérigo depuesto, como si fuera clérigo, sea también depuesto.
— Cánones Apostólicos, Cánones 10–11, en Nicene and Post-Nicene Fathers, Serie II, Vol. XIV (en línea en New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm
El Sínodo de Laodicea confirma:
Nadie debe unirse en oración con herejes o cismáticos.
— Sínodo de Laodicea, Canon 33, en Nicene and Post-Nicene Fathers, Serie II, Vol. XIV (en línea en New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3806.htm[3]
El monofisismo es la creencia de que Cristo tiene una sola naturaleza después de la Encarnación, normalmente con Su humanidad absorbida en Su divinidad, mientras que la Iglesia Ortodoxa enseña que Cristo es una sola persona en dos naturalezas completas y distintas, divina y humana, unidas sin confusión, cambio, división ni separación.
El monofisismo fue condenado por el Cuarto Concilio Ecuménico en Calcedonia (451).[4] El Concilio adoptó el Tomo del Papa San León el Grande como norma de la Ortodoxia. San León condenó ambos errores por igual:
Es tan impío decir que el Hijo Unigénito de Dios procede de dos naturalezas antes de la encarnación como es ilícito afirmar que, después de que el Verbo se hizo carne, hay una sola naturaleza en Él.
— Papa San León el Grande, Carta 28 (El Tomo a Flaviano), Sección VI, en The Acts of the Council of Chalcedon, trad. Richard Price y Michael Gaddis, vol. 2, p. 23.
San Juan Damasceno, escribiendo tres siglos después de Calcedonia, se dirigió a los monofisitas egipcios. A pesar de reconocer que eran «ortodoxos en todo lo demás», los identificó como separados de la Iglesia Ortodoxa por Calcedonia y describió su enseñanza como destructora del misterio de la Encarnación:
Los egipcios, también llamados esquemáticos y monofisitas, se separaron de la Iglesia ortodoxa con el pretexto de aquel documento [aprobado] en Calcedonia [y conocido como] el Tomo… en todo lo demás son ortodoxos… Estos últimos negaron el misterio de la salvación… Aunque sostienen sustancias individuales, destruyen el misterio de la Encarnación.
— San Juan Damasceno, Sobre las herejías, Herejía 83. impantokratoros.gr[5]
San Máximo el Confesor refutó la pretensión «miafisita» de que dos naturalezas pueden unirse en una naturaleza compuesta sin ser destruidas:
Si una naturaleza compuesta se forma a partir de naturalezas diferentes, no puede ser consubstancial con ninguna de las naturalezas de las que se compone… Si, por lo tanto, Cristo es de una sola naturaleza compuesta, no es consubstancial ni con el Padre ni con Su Madre, sino ajeno a ambos.
— San Máximo el Confesor, Epístola 12 (A Juan el Cubiculario), PG 91:481-484
San Simeón de Tesalónica, escribiendo en el siglo XV, confirmó que quienes confunden las dos naturalezas de Cristo no cometen un error menor:
No es, por tanto, una pequeña perversión de la fe en la que caen quienes enseñan una sola naturaleza y una sola voluntad, como algunos neciamente piensan. Es, más bien, la consumación de la perversión de la fe y la plenitud de toda impiedad. Pues según ellos, el Verbo no se encarnó realmente, sino que apareció como una aparición… y así no nació de la Virgen, no fue bautizado, no vivió entre los hombres, no padeció por nosotros ni resucitó. Por lo tanto, tampoco se realizó nuestra salvación. Vanos, pues, son los Evangelios, y vano todo el mensaje que se predica sobre la salvación.
— San Simeón de Tesalónica, Contra todas las herejías (Against All Heresies), Cap. 15: «Contra Eutiques y los Acéfalos», pp. 58-59
«La consumación de la perversión de la fe y la plenitud de toda impiedad.» No un desacuerdo menor. No un malentendido semántico. La plenitud de toda impiedad.
La distinción «miafisita»
Algunos pueden afirmar que las iglesias armenia y copta son «miafisitas» en lugar de «monofisitas», sugiriendo que la distinción es meramente semántica y que los Padres de la Iglesia en Calcedonia los malinterpretaron. La posición ortodoxa tradicional no reconoce tal distinción:[6]
Desde la perspectiva tradicional de la Iglesia Ortodoxa, ustedes son monofisitas. Así es como la Iglesia Ortodoxa siempre ha visto a la Iglesia Copta. En otras palabras, para nosotros su «miafisismo» es esencialmente «monofisismo».
— Orthodox Christian Information Center, «Ecumenism Awareness: Monophysites (Non-Chalcedonians)» («Conciencia sobre el ecumenismo: monofisitas (no calcedonianos)»). http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ea_mono.aspx
Las iglesias no calcedonianas no han aceptado del Cuarto al Séptimo Concilio Ecuménico, ni han renunciado a Dióscoro, Severo y Eutiques, a quienes la Iglesia ha anatematizado.[7]
Hay quienes creen que nuestros deificados padres y santos malinterpretaron la posición monofisita; esto es un gran error. Nuestros padres comprendieron perfectamente su posición y la condenaron de todos modos.
San Paisios del Monte Athos se dirigió a quienes afirman que los monofisitas simplemente fueron malinterpretados. Consideraba que las propuestas de borrar de los libros litúrgicos las declaraciones que identifican a Dióscoro y Severo como herejes eran «una blasfemia contra los Santos Padres»:
Ellos no dicen que los monofisitas no comprendieron a los Santos Padres: dicen que los Santos Padres no los comprendieron a ellos. En otras palabras, hablan como si ellos tuvieran razón y los Padres los malinterpretaron.
Tantos Santos Padres divinamente iluminados que estuvieron allí en aquel tiempo no los comprendieron, los interpretaron mal, ¿y ahora venimos nosotros después de tantos siglos a corregir a los Santos Padres? ¿Y no toman en cuenta el milagro de Santa Eufemia? ¿Acaso ella también malinterpretó el tomo de los herejes?
— San Paisios del Monte Athos, impantokratoros.gr. Fuente: Hieromonje Isaac, San Paisios del Monte Athos, pp. 659-660[8]
El re-etiquetado mismo es el truco. Llámenlos «miafisitas» en lugar de «monofisitas», afirmen que Calcedonia fue un «malentendido», y de repente la condena de un Concilio Ecuménico se vuelve negociable. San Paisios lo vio claramente: los Padres comprendieron perfectamente, y desestimar su juicio es blasfemia contra los Santos Padres. Todo diálogo moderno construido sobre este re-etiquetado de que nuestros Padres malinterpretaron comete esta misma blasfemia.
Una aplicación moderna clara de estos cánones proviene del Primer Jerarca de la ROCOR, el Metropolita Filaret. En 1970, reprendió la autorización de una liturgia copta (monofisita) en el Monasterio de la Santísima Trinidad (Jordanville), ordenó que la iglesia fuera ritualmente purificada según el Gran Libro de las Necesidades, y citó el Canon Apostólico 45 para prohibir toda oración conjunta con herejes, señalando que incluso la mera presencia en servicios heréticos requiere arrepentimiento.[9]
Consagrad la iglesia inferior con agua bendita y leed una oración apropiada, adecuada para leerse en una iglesia profanada por la presencia de herejes (El Libro de Oración, Capítulo 40 o 41).
— Metropolita Filaret (ROCOR), Memorando oficial al Arzobispo Averky, 14/27 de noviembre de 1970. Publicado en Vertograd-Inform (ed. inglesa No. 4, feb. 1999, pp. 11-15). http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html
El Metropolita Filaret también relató un testimonio de San Juan Maximovich:
Hace dos días, Su Eminencia Juan [San Juan de Shanghái y San Francisco] fue tema de una conversación que tuve con una persona que conocía a Su Eminencia desde Yugoslavia. Cuando la guerra estalló en los años cuarenta, seguida del caos de la posguerra, este hombre tuvo que viajar extensamente por el mundo para sobrevivir. Cuando se encontró con Su Eminencia de nuevo varios años después, procedió a contarle sus vicisitudes. Una de las cosas que dijo fue: «Durante tres años, tuve que vivir en un lugar sin templo ortodoxo, así que fui a los coptos.» «¿Qué? ¿Fuiste a una iglesia copta?», preguntó Su Eminencia Juan. Intimidado (según dice) por el tono estricto de la voz de Su Eminencia, el hombre respondió: «Sí, lo hice, pero nunca asistí a ninguna de sus liturgias.» «¿Asististe a sus vigilias nocturnas?» «Sí, lo hice, Su Eminencia.» «¿Te has arrepentido de esto?» «No, no lo he hecho, pero la cosa es que nunca oré durante sus vigilias nocturnas; solo asistí a ellas.» «Esto es lo que debes hacer: la próxima vez que te confieses, asegúrate de arrepentirte de haber asistido a un servicio herético», concluyó Su Eminencia Juan.
— Metropolita Filaret (ROCOR), carta privada al Arzobispo Averky, 14/27 de noviembre de 1970. Publicado en Vertograd-Inform (ed. inglesa No. 4, feb. 1999, pp. 11-15). http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html
La mera asistencia a una reunión o servicio herético está prohibida.
En la misma carta, el Metropolita Filaret señaló que los seminaristas que simplemente se inclinaron durante la elevación copta habían cometido «una forma de complicidad en… las oraciones de los herejes». Cuando el Arzobispo Averky intentó justificar el incidente argumentando que «ya nadie observa los cánones», la respuesta del Metropolita Filaret fue devastadora:
No sé si este lamentable hecho puede utilizarse como argumento defensivo. ¿No sonaría muy parecido a la historia de un ladrón acusado de robo… que le dice al tribunal en justificación de su crimen que todos sus vecinos también roban?
— Metropolita Filaret (ROCOR), carta privada al Arzobispo Averky, 14/27 de noviembre de 1970. Publicado en Vertograd-Inform (ed. inglesa No. 4, feb. 1999, pp. 11-15). http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html
El Metropolita Filaret también abordó la naturaleza teológica de los servicios monofisitas en sí:
Dado este estado de cosas, ¿no es acaso una liturgia copta o monofisita un sinsentido sin representación real ni sustancia ni significado alguno? En efecto, la materia del misterio de la Eucaristía son la Divina Carne y Sangre de Cristo: la Carne que padeció por nosotros, y la Sangre que fue derramada por nosotros. Sin embargo, la Carne y la Sangre son atributos de la naturaleza humana de nuestro Salvador: Dios no puede sufrir ni morir. Si los monofisitas niegan completamente la naturaleza humana de nuestro Salvador, ¿qué significado puede tener su liturgia? En verdad, su Eucaristía es de la clase que nuestros Santos Padres llamaron sin rodeos alimento de demonios. Piense lo que quiera, Su Eminencia, pero yo jamás permitiría esta blasfema insensatez en la iglesia ni en ningún otro recinto.
— Metropolita Filaret (ROCOR), Memorando oficial al Arzobispo Averky, 14/27 de noviembre de 1970. http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html
«Alimento de demonios.» Así describió las liturgias monofisitas un Primer Jerarca de la ROCOR cuyas reliquias incorruptas atestiguan su santidad. No «válidas pero ilícitas». No «eficaces pero irregulares». Alimento de demonios.
El Metropolita Filaret luego abordó la severidad de los cánones:
Usted sabe cuán implacables son los santos cánones cuando se trata de participar en servicios heréticos. Los cánones que tratan este asunto son los más estrictos. Así, la Iglesia se protege resueltamente contra toda forma de comunión con quienes están fuera de su dominio.
— Metropolita Filaret (ROCOR), Memorando oficial al Arzobispo Averky, 14/27 de noviembre de 1970. http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html
«Los más estrictos.» No directrices opcionales. No cuestiones de preferencia. Los cánones que prohíben orar con herejes son los más estrictos que la Iglesia posee.
El Patriarca Diodoro de Jerusalén declaró públicamente en 1992 que Jerusalén había roto el diálogo con los anti-calcedonianos (monofisitas, miafisitas):
Nuestra Santísima Iglesia de Jerusalén se atiene firmemente a las decisiones tanto del Santo Concilio Ecuménico de Calcedonia como de los Santos Concilios Ecuménicos subsiguientes, y sin dejar de lado ninguna de las definiciones ni someterlas a nueva investigación, ha roto el diálogo teológico con ellos.
La aceptación parcial de la enseñanza de la Iglesia Ortodoxa, es decir, la excepción de ciertas definiciones de los Concilios Ecuménicos, como hacen los heterodoxos según lo que les place y sirve a sus intereses, como en este caso los ante-calcedonianos, no puede constituir una señal de su contacto con nuestra Santísima Iglesia Ortodoxa. Por el contrario, la enredará en vicisitudes y divisiones que debilitarán su cuerpo sano.
— Patriarca Diodoro de Jerusalén, Declaración en el Consejo Patriarcal de Constantinopla, marzo de 1992. Traducción inglesa de Patrick Barker, «Let Not Your Heart Be Troubled», Orthodox Life, Vol. 42, No. 4 (julio-agosto 1992), pp. 8-9. Monasterio de la Santísima Trinidad, Jordanville.
Jerusalén rompió el diálogo con los condenados por Calcedonia. El Patriarca Cirilo, por el contrario, trata regularmente con ellos.
San Simeón de Tesalónica llegó a la única conclusión que la evidencia patrística permite:
Aquellos, pues, que enseñan que hay una sola naturaleza y operación, y una sola voluntad en Cristo, están pervertidos en su fe y anulan la Encarnación de Dios Verbo.
— San Simeón de Tesalónica, Contra todas las herejías (Against All Heresies), Cap. 15: «Contra Eutiques y los Acéfalos», p. 62
Por lo tanto, debemos huir de quienes sostienen estas doctrinas, pues son desechados de Dios.
— San Simeón de Tesalónica, Contra todas las herejías (Against All Heresies), Cap. 15: «Contra Eutiques y los Acéfalos», p. 60
Los santos se negaron a negociar con quienes negaban la fe. Se negaron a tratar a los herejes como socios o a difuminar los límites de la Iglesia.
Además, llamaron a los hijos de la Iglesia a huir de los monofisitas (miafisitas). Nótese la cuidadosa elección de palabras de nuestros santos. No usaron la palabra partir, como quien parte tranquilamente de un lugar a otro. Eso ya sería una corrección severa para quienes fraternizan con monofisitas. No… ordenaron a los cristianos ortodoxos huir, como quien corre y se apresura lejos del peligro.
A la luz de esto, ¿qué ha hecho el Patriarca Cirilo?
B. La evidencia
El 16 de marzo de 2010, el Patriarca Cirilo viajó a Echmiadzín, Armenia, para reunirse con el Catolicós Karekin II, cabeza de la Iglesia Apostólica Armenia.[10]
Presidió un servicio de oración conjunta con herejes condenados por un Concilio Ecuménico.
Los propios monofisitas confirmaron que se trataba de oración conjunta.
Karekin, por su parte, habló del «amor absoluto y los cálidos sentimientos de gratitud del pueblo armenio hacia la Iglesia Rusa, el gran pueblo ruso y el Estado ruso». «Nuestra oración conjunta aquí es testimonio de la justa unidad de la Santa Iglesia de Cristo», dijo.
— Azatutyun (RFE/RL Servicio Armenio), «Russian Church Head Starts First Visit To Armenia» («El jefe de la Iglesia Rusa inicia su primera visita a Armenia»), 17 de marzo de 2010. https://www.azatutyun.am/a/1985537.html
Se prevé que Cirilo se reúna con el presidente Serzh Sarkisián, inaugure el inicio de la construcción de una nueva iglesia rusa en Ereván y presida una liturgia ecuménica ruso-armenia junto con Karekin el miércoles y jueves.
— Azatutyun (RFE/RL Servicio Armenio), «Russian Church Head Starts First Visit To Armenia» («El jefe de la Iglesia Rusa inicia su primera visita a Armenia»), 17 de marzo de 2010. https://www.azatutyun.am/a/1985537.html
Los siguientes fotogramas proceden del video del servicio publicado por Gregory Decapolite.[11]
El Patriarca Cirilo también intercambió el ósculo de paz con herejes monofisitas. Como se estableció en Capítulo 1, el ósculo de paz está prohibido compartirlo incluso con un catecúmeno de la Iglesia, mucho menos con un hereje.
Durante la oración conjunta, el Patriarca Cirilo sostuvo la cruz en medio del clero monofisita mientras oraban:
Un clérigo monofisita armenio veneró la cruz presentada por el Patriarca Cirilo, un acto que constituye culto compartido:
El Patriarca Cirilo también estuvo presente para los cantos.
Las declaraciones conjuntas entre el Patriarca Cirilo y los monofisitas también documentan la veneración conjunta de reliquias.[12] Esta veneración conjunta también constituye oración.
El Patriarca Cirilo también se comprometió con el diálogo teológico continuo:
Наши Церкви продолжат двусторонний диалог по пастырским и богословским вопросам, будут сотрудничать в сфере образования и воспитания молодежи, а также христианского просвещения.
Nuestras dos Iglesias continuarán el diálogo bilateral sobre cuestiones pastorales y teológicas y cooperarán en el ámbito de la educación y formación de la juventud, así como de la iluminación cristiana.
— Patriarca Cirilo y Catolicós Karekin II, Declaración Conjunta, 18 de marzo de 2010, https://mospat.ru/ru/news/57577/
El diálogo teológico con los monofisitas contradice la eclesiología ortodoxa. La Iglesia no negocia la verdad con los herejes. Calcedonia resolvió la cuestión de manera definitiva.
El Patriarca Cirilo ha participado en actos similares de comunión con monofisitas coptos, armenios, etíopes, siríacos y sirios, difuminando sistemáticamente los límites de la Iglesia.
Un patrón sistemático
El servicio de oración conjunta en Echmiadzín no fue un incidente aislado. El Patriarca Cirilo se ha reunido con las cabezas de cada cuerpo monofisita importante: el Patriarca Copto Tawadros II (octubre de 2014),[13] el Patriarca Siríaco Ortodoxo Ignacio Afrén II (noviembre de 2015),[14] el Patriarca Etíope Matías (mayo de 2018),[15] el Catolicós Armenio Karekin II repetidamente, incluso para discutir la situación eclesiástica en Ucrania (abril de 2019),[16] y el Catolicós Baselios Marthoma Mathews III de la Iglesia Siria Malankara de India (septiembre de 2023).[17]
Cuando el primado malankara visitó Rusia, Cirilo lo saludó después de la Divina Liturgia en la Catedral de la Dormición del Kremlin. Sus palabras son reveladoras:
Usted representa a la antigua Iglesia Malankara de la India, fundada en el siglo I por el apóstol Tomás. Durante miles de años, la Iglesia Malankara ha servido en suelo indio y ha logrado preservar su autenticidad, identidad y fidelidad a la Tradición Apostólica. Usted ha estado y está rodeado de una mayoría no cristiana; por tanto, se requiere una sabiduría especial y, al mismo tiempo, una piedad especial, que infunda en sus conciudadanos no cristianos respeto hacia usted, Su Beatitud, hacia el episcopado y hacia toda la Iglesia Malankara. En este sentido, usted da un testimonio muy importante de la Ortodoxia en uno de los países más poblados del mundo, donde el cristianismo no es la religión de la mayoría.
— Patriarca Cirilo, saludo al Catolicós Baselios Marthoma Mathews III después de la Divina Liturgia, 6 de septiembre de 2023. https://patriarchia.ru/article/82861[18]
Nótese cómo Cirilo los reconoce. Dice que la Iglesia Malankara ha preservado la «fidelidad a la Tradición Apostólica». Los contrasta con la «mayoría no cristiana», identificándolos así como cristianos. Luego dice que dan «testimonio de la Ortodoxia». En otras palabras, Cirilo reconoce públicamente una comunión no calcedoniana anatematizada como cristiana y ortodoxa. No habla al primado malankara como a alguien fuera de Calcedonia que debe volver a la confesión ortodoxa. Trata a una comunión condenada por un Concilio Ecuménico como portadora de testimonio ortodoxo.
El Catolicós malankara confirmó la trayectoria en su respuesta:
El objetivo de todos nuestros esfuerzos, que realizamos hoy para desarrollar el diálogo bilateral, es la esperanza de que algún día llegue el día en que podamos orar y recibir la comunión juntos.
— Catolicós Baselios Marthoma Mathews III, respuesta al Patriarca Cirilo, Catedral de la Dormición, Moscú, 6 de septiembre de 2023. https://patriarchia.ru/article/82861
«Orar y recibir la comunión juntos.» El primado monofisita declaró abiertamente, en la propia catedral del Kremlin, que el propósito de este diálogo es la unión eucarística. No un retorno a Calcedonia. No una renuncia a Dióscoro y Severo. Unión antes del arrepentimiento.
El patrón es un compromiso institucionalizado, mucho más allá de la diplomacia. Tras la reunión siríaca, se estableció un Comité de Diálogo formal entre Moscú y la Iglesia Siríaca Ortodoxa, que celebró su segunda sesión en Líbano en febrero de 2019 y produjo un memorando conjunto firmado. Cirilo describió la infraestructura más amplia al Patriarca Etíope:
В последние годы была попытка провести несколько совещаний, чтобы оживить этот диалог. У нас существует некий порядок проведения заседаний общеправославно-дохалкидонского диалога, в частности, заседания инициируются со стороны православных нашей традиции Константинопольским Патриархатом, а со стороны вашей традиции — Коптским Патриархатом.
En los últimos años, se ha intentado celebrar varias reuniones para revivir este diálogo. Tenemos un cierto procedimiento para celebrar sesiones del diálogo panortodoxo-precalcedoniano; en concreto, las sesiones son iniciadas, por parte de los ortodoxos de nuestra tradición, por el Patriarcado de Constantinopla, y, por parte de la tradición de ustedes, por el Patriarcado Copto.
— Patriarca Cirilo, Reunión con el Patriarca Etíope Matías, 17 de mayo de 2018. http://www.patriarchia.ru/article/59140
Nótese que el Patriarca Cirilo no se acerca a los herejes monofisitas para llamarlos al arrepentimiento o para defender la cristología calcedoniana. Se acerca a ellos como socios, establece comités de diálogo, firma memorandos conjuntos y los consulta sobre asuntos eclesiásticos ortodoxos. Este compromiso sistemático trata la condena del Cuarto Concilio Ecuménico contra el monofisismo como negociable.
El Metropolita Augoustinos Kantiotes de Florina, uno de los opositores más abiertos del ecumenismo en el siglo XX, tomó la postura opuesta. «Reaccionó enérgicamente ante los esfuerzos de unificación con los monofisitas sin que estos hubieran denunciado primero sus enseñanzas heréticas», y exigió la suspensión de todos los diálogos con los no ortodoxos, caracterizándolos como «infructuosos e improductivos».[19]
El Metropolita Augoustinos Kantiotes, justamente venerado como gran anciano y santo por muchos, exigía arrepentimiento de los monofisitas antes del diálogo; Cirilo ofrece asociación y diálogo sin él.
El compromiso de Cirilo con los monofisitas no es diplomacia improvisada. Es participación en un proceso de diálogo institucional que ha buscado la unión sin arrepentimiento durante décadas. Como Cirilo dijo al Patriarca Etíope en 2018: «las sesiones son iniciadas, por parte de los ortodoxos de nuestra tradición, por el Patriarcado de Constantinopla, y, por parte de la tradición de ustedes, por el Patriarcado Copto».
El Patriarca Cirilo sabe qué es este diálogo. Sabe adónde conduce.
Ya en 1995, el Patriarca Bartolomé visitó al Patriarca monofisita de Etiopía y llamó a los monofisitas «hermanos a hermanos en Cristo, miembros de la única, antigua e indivisa familia Ortodoxa Oriental», mientras descartaba las condenas de los Concilios Ecuménicos como «errores del pasado».[20] Esta es la misma blasfemia que San Paisios el Atonita identificó. Orthodox Life respondió: «Las razones de su condena por los Concilios Ecuménicos Cuarto, Quinto, Sexto y Séptimo nunca han sido anuladas, ni ellos se han arrepentido. El objetivo de ese viaje era una unificación traidora y forzada».
La Segunda Epístola Dolorosa del Metropolita Filaret (1972) advirtió que esto sucedería:
Los ecumenistas de origen ortodoxo están dispuestos a socavar incluso la autoridad de los Concilios Ecuménicos para lograr la comunión con los herejes. Esto sucedió durante el diálogo con los monofisitas.
— Metropolita Filaret (Voznesensky), Segunda Epístola Dolorosa, Domingo de la Ortodoxia, 1972. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow2.aspx
El Patriarca Cirilo heredó este proceso, lo amplió y ahora preside un Patriarcado de Moscú que envía delegaciones a conferencias que informan «ninguna contradicción» entre la práctica monofisita y la teología ortodoxa.
«Restaurar la plena comunión»: la escalada de 2024-2025
El compromiso ha escalado desde entonces hacia un objetivo explícito: restaurar la plena comunión.
En septiembre de 2024, se celebró una Conferencia de Iglesias Ortodoxas Locales e «Iglesias Orientales Antiguas» en el Desierto de Nitria, Egipto, por invitación del Patriarca Copto Tawadros II. El Patriarcado de Moscú envió una delegación oficial. El comunicado adoptado en la conferencia declaró que los participantes «reconocieron los pasos exitosos del diálogo y simultáneamente desarrollaron medidas concretas necesarias para restaurar la plena comunión».[21]
Участники единогласно согласились с тем, что… двое сопредседателей Комиссии посетят Предстоятелей Православных Церквей и Древних Восточных Церквей, чтобы сообщить о положительных результатах диалога и получить их отзывы относительно подписанных Общих заявлений и Предложений.
Los participantes acordaron unánimemente que… los dos copresidentes de la Comisión visitarán a los Primados de las Iglesias Ortodoxas y de las Iglesias Orientales Antiguas para informar sobre los resultados positivos del diálogo y recibir sus comentarios respecto a las Declaraciones Comunes y Propuestas firmadas.
— Comunicado Conjunto, Conferencia de Iglesias Ortodoxas Locales e Iglesias Orientales Antiguas, Desierto de Nitria, Egipto, 16-17 de septiembre de 2024, https://mospat.ru/ru/news/92262/[22]
Dos subcomisiones sobre cuestiones litúrgicas y pastorales informaron su conclusión:
Они проанализировали корпус богослужебных текстов, в первую очередь Божественной литургии, и различные стороны пастырской практики Древних Восточных Церквей, придя к выводу об отсутствии в них противоречий с Православным богословием и традицией.
[Las subcomisiones] analizaron el corpus de textos litúrgicos, principalmente de la Divina Liturgia, y diversos aspectos de la práctica pastoral de las Iglesias Orientales Antiguas, llegando a la conclusión de que no hay contradicciones con la teología y tradición ortodoxa.
— Informe sobre la Conferencia de Iglesias Ortodoxas Locales e Iglesias Orientales Antiguas, Desierto de Nitria, Egipto, 16-17 de septiembre de 2024, https://mospat.ru/ru/news/92262/[23]
Ninguna contradicción con la teología ortodoxa.[24] Los Padres llamaron al monofisismo «la consumación de la perversión de la fe y la plenitud de toda impiedad». El Metropolita Filaret llamó a sus liturgias «alimento de demonios». Y subcomisiones que estudian el asunto ahora informan que no encontraron «ninguna contradicción».
Un año después, en septiembre de 2025, el Patriarca Cirilo se reunió con los miembros de la Comisión de Diálogo entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Copta, con motivo del décimo aniversario de la fundación de la comisión. Sus palabras confirmaron la trayectoria:
Мы очень положительно относимся к результатам этого диалога, верим, что он может как способствовать во многом сближению наших Церквей в богословском плане, так и укрепить сотрудничество.
Vemos los resultados de este diálogo de manera muy positiva y creemos que puede contribuir en gran medida tanto a acercar a nuestras Iglesias en un sentido teológico como a fortalecer la cooperación.
— Patriarca Cirilo, reunión con los miembros de la Comisión de Diálogo IOR-Copta, Monasterio Dánilov, Moscú, 9 de septiembre de 2025, https://mospat.ru/ru/news/93535/
«Acercar a nuestras Iglesias en un sentido teológico.» ¿Qué hay que acercar teológicamente? ¿No es esto una concesión de compromiso? No hay nada que «acercar», fuera del arrepentimiento y la aceptación de Calcedonia, o la herejía continuada.
Cirilo caracterizó las relaciones con la Iglesia Copta como «muy, muy benévolas, fraternales y confiables» (очень и очень доброжелательные, братские и надёжные). Elogió las visitas anuales de intercambio monástico entre los monasterios rusos y coptos, afirmando que «estos testimonios abren los corazones de los ortodoxos hacia su Iglesia, su espiritualidad, su experiencia histórica». Luego otorgó a la delegación copta distinciones ortodoxas con nombres de santos rusos: la Orden de San Sergio de Radonezh (1.ª clase) al Metropolita Serafión, la Orden de San Serafín de Sarov (2.ª clase) al Obispo Cirilo, y la Medalla de San Serafín de Sarov al asesor del Patriarca Copto.[25]
Las órdenes de San Sergio y San Serafín, dos de los santos más amados de Rusia, otorgadas a representantes de una comunión condenada por un Concilio Ecuménico. El contraste con la respuesta del Metropolita Filaret a una sola liturgia copta en Jordanville, ordenando la purificación de la iglesia por profanación, no podría ser más evidente.
C. El veredicto
Un Concilio Ecuménico condenó el monofisismo. Los Cánones Apostólicos prescriben la excomunión para quienes simplemente oran con herejes. Los Padres de la Iglesia hablaron con una sola voz. San Paisios defendió su juicio contra el revisionismo moderno. El Primer Jerarca de la ROCOR aplicó estos cánones a la misma comunión que el Patriarca Cirilo ahora abraza, llamando a sus liturgias «alimento de demonios». El estándar es claro.
Frente a este estándar, el Patriarca Cirilo presidió un servicio de oración conjunta con monofisitas, intercambió el ósculo de paz, sostuvo la cruz mientras oraban, y se comprometió con un continuo «diálogo bilateral sobre cuestiones teológicas» con los condenados por un Concilio Ecuménico. El propio Catolicós Karekin II lo llamó «oración conjunta» que demuestra «la justa unidad de la Santa Iglesia de Cristo».
Algunos notarán que el Patriarca Cirilo no está solo en esto. El Patriarca Bartolomé ha participado en oración conjunta con líderes Ortodoxos Orientales, y el diálogo teológico panortodoxo con los Ortodoxos Orientales incluye delegaciones de casi todas las jurisdicciones. Esto es cierto, y esas acciones merecen el mismo escrutinio.
Sin embargo, el compromiso de Cirilo es cualitativamente diferente en su profundidad institucional: comisiones bilaterales de diálogo con memorandos firmados, programas anuales de intercambio monástico entre monasterios rusos y coptos, distinciones con nombres de santos rusos conferidas a clérigos monofisitas, y una subcomisión que concluye que no hay «contradicciones con la teología ortodoxa». La mayoría de las jurisdicciones participan en el proceso panortodoxo más amplio. Cirilo ha construido una infraestructura bilateral paralela que avanza hacia la unión independientemente del proceso colectivo. El alcance de este libro es el Patriarca Cirilo, que encabeza el Patriarcado de Moscú; sin embargo, el estándar que los santos establecieron se aplica por igual a todos los que lo violan.
Los Padres que defendieron Calcedonia, los santos que aplicaron los cánones y los jerarcas que los hicieron cumplir hablan por la Tradición. Las acciones del Patriarca Cirilo no pueden conciliarse con las de ellos. Los mismos Cánones Apostólicos que condenan orar con herejes extienden la pena a quienes mantienen comunión con el transgresor:
«Si alguno ora, aun en una casa privada, con una persona excomulgada, sea también excomulgado» (Canon 10).
Griego original: «Ἐπίσκοπος, ἢ Πρεσβύτερος, ἢ Διάκονος αἱρετικοῖς συνευξάμενος, μόνον, ἀφοριζέσθω· εἰ δὲ ἐπέτρεψεν αὐτοῖς, ὡς Κληρικοῖς ἐνεργῆσαί τι, καθαιρείσθω.» ↩
Griego original: «Εἴ τις κληρικὸς ἢ λαϊκὸς εἰσέλθοι εἰς συναγωγὴν Ἰουδαίων ἢ αἱρετικῶν προσεύξασθαι, καὶ καθαιρείσθω καὶ ἀφοριζέσθω.» ↩
Griego original: «Ὅτι οὐ δεῖ αἱρετικοῖς ἢ σχισματικοῖς συνεύχεσθαι.» ↩
Concilio de Calcedonia (451), condena dogmática del monofisismo. Véase el Decreto del Concilio en Nicene and Post-Nicene Fathers, Serie II, Vol. XIV: https://www.newadvent.org/fathers/3811.htm ↩
Griego original: «Αἰγυπτιακοί, οἱ καὶ Σχηματικοί, μονοφυσῖται, οἱ προφάσει τοῦ ἐν Χαλκηδόνι συντάγματος τοῦ τόμου ἀποσχίσαντες τῆς ὀρθοδόξου ἐκκλησίας. Αἰγυπτιακοὶ δὲ προσείρηνται διὰ τὸ πρώτους Αἰγυπτίους κατάρξασθαι τούτου τοῦ σχήματος ἐπὶ Μαρκιανοῦ καὶ Οὐαλεντινιανοῦ τῶν βασιλέων, τὰ δὲ ἄλλα πάντα ὀρθόδοξοι ὑπάρχοντες. Οὗτοι δὲ προσπαθείᾳ τῇ πρὸς τὸν ἐν Ἀλεξανδρείᾳ Διόσκορον ὑπὸ τῆς ἐν Χαλκηδόνι συνόδου καθαιρεθέντα ὡς τῶν Εὐτυχοῦς δογμάτων συνήγορον ἀντεπάθησαν τῇ συνόδῳ καὶ μυρίας τότε ἐπ’ αὐτοῖς μέμψεις κατ’ αὐτῆς ἀνεπλάσαντο, ἃς προλαβόντως ἐν τῇ παρούσῃ βίβλῳ ἱκανῶς διελύσαμεν σκαιοὺς αὐτοὺς καὶ ματαιόφρονας ἀποδείξαντες. Ὧν ἀρχηγοὶ Θεοδόσιος ὁ Ἀλεξανδρεύς, ἐξ οὗ Θεοδοσιανοί, Ἰάκωβος ὁ Σύρος, ἐξ οὗ Ἰακωβῖται. Τούτων δὲ συνίστορες καὶ βεβαιωταὶ καὶ ὑπέρμαχοι Σευῆρος, ὁ τῆς Ἀντιοχέων φθορεύς, καὶ ὁ τὰ μάταια πονέσας Ἰωάννης ὁ Τριθεΐτης, οἱ τὸ τῆς κοινῆς ἀρνούμενοι σωτηρίας μυστήριον. Πολλὰ μὲν τῆς ἐν Χαλκηδόνι θεοπνεύστου τῶν ἑξακοσίων τριάκοντα πατέρων διδασκαλίας κατέγραψαν, πολλὰ δὲ τοῖς ἀπολλυμένοις ἐπολέθρῳ ἑαυτῶν ἐχόμενα τρίβου τεθείκασι σκάνδαλα, καὶ μερικὰς δὲ δογματίζοντες οὐσίας τὸ τῆς οἰκονομίας συγχέουσι μυστήριον.» ↩
La distinción entre «monofisita» y «miafisita» es una construcción ecuménica moderna no reconocida por los Padres de la Iglesia. San Juan Damasceno explícitamente llama «monofisita» a la posición moderada egipcia a pesar de reconocer que eran «ortodoxos en todo lo demás» (Sobre las herejías, Herejía 83). Para lectura adicional: Orthodox Christian Information Center, http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ea_mono.aspx; «Memorandum of the Sacred Community of Mount Athos Concerning the Dialogue Between the Orthodox and Non-Chalcedonian Churches»: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/mono_athos.aspx. ↩
Orthodox Christian Information Center, «Ecumenism Awareness: Monophysites (Non-Chalcedonians)», http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ea_mono.aspx. ↩
Griego original: «Αυτοί δεν λένε ότι δεν κατάλαβαν τους αγίους Πατέρες, αλλ’ ότι οι άγιοι Πατέρες δεν τους κατάλαβαν. Δηλαδή σαν να έχουν αυτοί δίκαιο και τους παρεξηγήσανε.» «Τόσοι άγιοι Πατέρες που είχαν θείο φωτισμό και ήταν σύγχρονοι δεν τους κατάλαβαν και τους παρεξήγησαν, και ερχόμαστε εμείς μετά από τόσους αιώνες να διορθώσουμε τους αγίους Πατέρες; Αλλά και το θαύμα της αγίας Ευφημίας δεν το υπολογίζουν; Και αυτή παρεξήγησε τον τόμο των αιρετικών;» ↩
Metropolita Filaret (ROCOR), dos cartas al Arzobispo Averky respecto a una liturgia copta en Jordanville, 14/27 de noviembre de 1970. Publicado en Vertograd-Inform (ed. rusa No. 11, oct. 1998; ed. inglesa No. 4, feb. 1999, pp. 11-15). En línea en inglés (archivo de Vertograd Orthodox Journal): http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html. Contiene el memorando oficial prescribiendo oraciones de purificación (Gran Libro de las Necesidades, cap. 40-41) y la carta privada en la que Filaret relata la enseñanza de San Juan Maximovich de que uno debe arrepentirse incluso por la mera presencia en servicios heréticos, citando el Canon Apostólico 45. ↩
Sede Madre del Santo Etchmiadzín / Armenpress, «Во главе с Католикосом Всех Армян и Патриархом Московским и всея Руси в Эчмиадзине был отслужен благодарственный молебен», 16 de marzo de 2010. https://armenpress.am/ru/article/594600; véase también cobertura de la visita en Patriarchia.ru: http://www.patriarchia.ru/article/89326 ↩
Gregory Decapolite, video en YouTube del servicio de Echmiadzín de marzo de 2010, https://youtu.be/b1uD-2BCaZA. ↩
La Declaración Conjunta de 2010 afirma: «Мы поклонились мощам святого равноапостольного Григория Просветителя, покровителя Армянской Апостольской Церкви, почитаемого в лике святых и Русской Православной Церковью» (“Veneramos las reliquias del santo Igual a los Apóstoles Gregorio el Iluminador, patrono de la Iglesia Apostólica Armenia, venerado entre los santos también por la Iglesia Ortodoxa Rusa”). Patriarca Cirilo y Catolicós Karekin II, Declaración Conjunta, 18 de marzo de 2010, https://mospat.ru/ru/news/57577/ ↩
Patriarca Cirilo, Reunión con el Patriarca Copto Tawadros II, 29 de octubre de 2014. http://www.patriarchia.ru/article/48208. Cirilo declaró: «На протяжении всей истории наши отношения были добрыми и сердечными, но особенно активными двусторонние связи стали в последние 30-40 лет, в том числе вследствие нашего совместного участия в работе различного рода межхристианских организаций» («A lo largo de toda la historia, nuestras relaciones han sido buenas y cordiales, pero los lazos bilaterales se han vuelto especialmente activos en los últimos 30-40 años, incluso mediante nuestra participación conjunta en el trabajo de diversas organizaciones intercristianas»). ↩
Patriarca Cirilo, Reunión con el Patriarca Siríaco Ortodoxo Ignacio Afrén II, 10 de noviembre de 2015. http://www.patriarchia.ru/article/49920. Cirilo declaró: «Рад сердечно приветствовать Вас и Ваших спутников в Москве… Отношения между двумя Церквами стали активно развиваться во второй половине XX века» («Me alegra darle una cordial bienvenida a usted y a sus acompañantes en Moscú… Las relaciones entre nuestras dos Iglesias comenzaron a desarrollarse activamente en la segunda mitad del siglo XX»). Se estableció posteriormente un Comité de Diálogo formal; su segunda sesión se celebró en Líbano, del 18 al 22 de febrero de 2019, produciendo un memorando conjunto firmado. Véase Servicio de Comunicación del DECR, «Second Session of Commission for Bilateral Dialogue between Russian Orthodox Church and Syriac Orthodox Church took place in Lebanon» («La segunda sesión de la Comisión para el Diálogo Bilateral entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Siríaca Ortodoxa tuvo lugar en Líbano»), 25 de febrero de 2019, https://mospat.ru/en/news/46607/. ↩
Patriarca Cirilo, Reunión con el Patriarca Etíope Matías, 17 de mayo de 2018. http://www.patriarchia.ru/article/59140 ↩
Patriarcado de Moscú, informe sobre la reunión con el Catolicós Karekin II, 2 de abril de 2019. https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/27977-patriarxis-mosxas-i-parembasi-stin-oukrania-apodunamose-tin-enotita-tis-orthodojias. Cirilo consultó al Catolicós monofisita sobre la situación eclesiástica en Ucrania, tratando a un jerarca condenado por un Concilio Ecuménico como socio legítimo para resolver asuntos ortodoxos. ↩
Patriarchia.ru, «В день памяти святителя Петра Московского Предстоятель Русской Церкви совершил Литургию в Успенском соборе Московского Кремля», 6 de septiembre de 2023, https://patriarchia.ru/article/82861. Contiene el discurso completo de Cirilo al Catolicós malankara y la respuesta del Catolicós. La Iglesia Malankara pertenece a la comunión Ortodoxa Oriental, junto con las iglesias copta, etíope, eritrea, armenia y siríaca, que rechazan la formulación de Calcedonia sobre Cristo en dos naturalezas. Véase también: OrthoChristian, «You testify to Orthodoxy in a non-Christian nation» («Usted da testimonio de la Ortodoxia en una nación no cristiana»), 13 de septiembre de 2023, https://orthochristian.com/156039.html. ↩
Ruso original: «Ваше Блаженство! Вы представляете древнюю Маланкарскую Церковь Индии, которая была основана в I веке апостолом Фомой. На протяжении тысячелетий Маланкарская Церковь несла служение на индийской земле и сумела сохранить свою подлинность, идентичность и верность апостольской традиции. Вы находились и находитесь в окружении нехристианского большинства, и потому требуется особая мудрость и одновременно особое благочестие, взирая на которое, ваши нехристианские сограждане проникались бы уважением к Вам, Ваше Блаженство, епископату и ко всей Церкви Маланкарской. В этом смысле Вы несете очень важное свидетельство Православия в одной из самых многонаселенных стран мира, в которых христианство не является религией большинства.» Respuesta del Catolicós: «И, конечно, цель всех наших усилий, которые мы осуществляем сегодня по развитию двустороннего диалога, — это надежда, что когда-нибудь придет день, когда мы сможем и молиться, и причащаться вместе.» ↩
Fr. Augoustinos N. Kantiotes, Metropolitan of Florina: Preacher of the Word of God (P. Augoustinos N. Kantiotes, Metropolita de Florina: Predicador de la Palabra de Dios) (Atenas, 2015), pp. 80-82, 127. Traducción inglesa, ISBN 978-618-81910-0-6. ↩
Patriarca Bartolomé, discurso a jerarcas monofisitas en Etiopía, reportado en Apogeumitini, 29 de enero de 1995. Reimpreso con comentario editorial en «Patriarch Bartholomew Attempts to Strong-Arm the Church into Union with the Monophysites» («El Patriarca Bartolomé intenta forzar a la Iglesia a la unión con los monofisitas»), Orthodox Life, Vol. 45, No. 3, 1995 (de Agios Agathangelos, enero-febrero 1995). Bartolomé también declaró: «La gran familia cristiana se reúne de nuevo, y la Iglesia ha salido de su aislamiento que errores pasados y dolorosas circunstancias históricas le habían impuesto» (Nea, 21 de enero de 1995), caracterizando las condenas de los Concilios Ecuménicos como «errores pasados». ↩
Servicio de Comunicación del DECR, «Conference of Local Orthodox and Ancient Oriental Churches held in Egypt» («Conferencia de Iglesias Ortodoxas Locales e Iglesias Orientales Antiguas celebrada en Egipto»), 20 de septiembre de 2024, https://mospat.ru/ru/news/92262/. La conferencia fue organizada por el Patriarca Copto Tawadros II en el Monasterio de San Paisius el Grande en el Desierto de Nitria. Asistieron delegaciones de las Iglesias Ortodoxas de Constantinopla, Alejandría, Antioquía, Jerusalén, Rusia, Rumania, Bulgaria, Chipre, Grecia, Polonia, Albania y la Iglesia Ortodoxa en América, junto con representantes de las Iglesias Copta, Siríaca Ortodoxa, Apostólica Armenia (Catolicosatos de Etchmiadzín y Cilicia) y Eritrea. ↩
Ruso original: «Участники единогласно согласились с тем, что… двое сопредседателей Комиссии посетят Предстоятелей Православных Церквей и Древних Восточных Церквей, чтобы сообщить о положительных результатах диалога и получить их отзывы относительно подписанных Общих заявлений и Предложений.» ↩
Ruso original: «Они проанализировали корпус богослужебных текстов, в первую очередь Божественной литургии, и различные стороны пастырской практики Древних Восточных Церквей, придя к выводу об отсутствии в них противоречий с Православным богословием и традицией.» ↩
Esta conclusión contradice directamente la resolución de 1970 del Metropolita Filaret de que las liturgias monofisitas son «alimento de demonios», ya que la negación monofisita de la naturaleza humana de Cristo vacía la Eucaristía de significado. ↩
Servicio de Comunicación del DECR, «His Holiness Patriarch Kirill meets with members of the Commission for Dialogue between the Russian Orthodox Church and the Coptic Church» («Su Santidad el Patriarca Cirilo se reúne con miembros de la Comisión de Diálogo entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Copta»), 9 de septiembre de 2025, https://mospat.ru/ru/news/93535/. Distinciones otorgadas: Orden de San Sergio de Radonezh (1.ª clase) al Metropolita Serafión de Los Ángeles; Orden de San Serafín de Sarov (2.ª clase) al Obispo Cirilo; Medalla de San Serafín de Sarov al asesor del Patriarca Copto, Dr. Anton Milad. ↩