El veredicto canónico: el clero en asuntos militares
El capítulo anterior demostró que ninguna guerra puede llamarse santa, que las armas nucleares no pueden ser bendecidas, y que Rusia no puede reclamar un papel escatológico único como el Restrenedor. Pero la evidencia documentada allí (tres décadas de cooperación institucional militar, sacralización de armas, conferencias sobre armas nucleares y declaraciones formales de Guerra Santa) no es meramente un problema teológico. Es un problema canónico.
Los Cánones Apostólicos lo abordan directamente. El Canon 83 establece:
Un obispo, presbítero o diácono que se involucre en asuntos militares y desee retener ambos, es decir, la autoridad romana y el oficio sacerdotal: sea depuesto del orden sagrado. Pues dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
— Canon Apostólico 83
El Canon 6 añade: “Que un obispo, presbítero o diácono no asuma cuidados mundanos. De lo contrario, sea depuesto.”
El Canon 81: “No es apropiado que un obispo o presbítero se involucre en la administración pública, sino que atienda sin cesar los asuntos de la Iglesia.”
El Canon 7 del Cuarto Concilio Ecuménico eleva la pena: el clero o los monásticos que entren al servicio militar y se nieguen a regresar con arrepentimiento deben ser anatematizados, no meramente depuestos. El Concilio de Cartago (Canon 19) fundamenta la prohibición en la Escritura: el clero no debe ser administradores ni funcionarios, “pues deben atender a lo que está escrito: Ningún soldado se enreda en los negocios de la vida civil” (2 Tim 2:4). El canonista bizantino Balsamón, comentando el Canon 83, aclara que el canon se aplica precisamente a quienes se involucran en asuntos militares mientras retienen su oficio sacerdotal: la combinación exacta que el Patriarca Cirilo encarna.
La razón de esta prohibición no es arbitraria. Como señalan el P. Hildo Bos y Jim Forest en su estudio de la tradición canónica ortodoxa sobre la guerra y la paz: “La Iglesia decidió exigir que los monjes y el clero fueran los pacifistas en una Iglesia que hablaba por toda la sociedad. Así, el canon LXXXIII de los Cánones Apostólicos dice que un sacerdote u obispo no puede involucrarse en asuntos militares.”[1] Las dos prescripciones de no violencia y no poder se combinan en el Canon 7 de Calcedonia: el clero no puede servir en el ejército ni aceptar cargos civiles. Esta no es una declaración sobre si los laicos pueden servir en las fuerzas armadas o si la guerra defensiva es permisible; esas cuestiones se abordan en otra parte (Capítulo 17; Capítulo 20). Es una prohibición específica de que el clero asuma roles militares y administrativos, independientemente de la causa.
La evidencia: tres décadas de involucración militar
“Involucrarse en asuntos militares” no se limita a portar armas. Un obispo que diseña marcos de cooperación iglesia-militar, asiste a conferencias de política sobre armas nucleares, visita bases de submarinos nucleares, se reúne con ministros de defensa, les otorga honores eclesiásticos, nombra capellanes militares en zonas de guerra y se declara rector de la Catedral de las Fuerzas Armadas está involucrado en asuntos militares. La evidencia abarca tres décadas:
En 1994, el entonces Metropolita Cirilo redactó personalmente el concepto de cooperación de la Iglesia Ortodoxa Rusa con las Fuerzas Armadas y lo presentó al Santo Sínodo, creando el Departamento Sinodal para la Cooperación con las Fuerzas Armadas (establecido el 16 de julio de 1995).[2] No se limitó a heredar este marco, sino que lo creó. En 1996, se presentó en la conferencia “Armas Nucleares y Seguridad Nacional Rusa” y exigió al gobierno mantener su arsenal nuclear (como se documenta en Capítulo 18). Los comandantes del cuerpo nuclear firmaron posteriormente acuerdos de cooperación con la Iglesia.
En agosto de 2009, Cirilo visitó el mayor astillero nuclear de Rusia en Severodvinsk, abordó el Dmitriy Donskoi (un submarino de misiles balísticos clase Typhoon), recibió honores militares completos y dijo a los trabajadores: “No deberían avergonzarse de ir a la iglesia… Entonces tendremos algo que defender con nuestros misiles.”[3]
En agosto de 2016, en una reunión formal con el Ministro de Defensa Shoigú en la Residencia Patriarcal, Cirilo admitió con sus propias palabras:
Мне приходится посещать воинские части, как Вы знаете, и могу свидетельствовать о больших переменах, которые сейчас происходят и в армии, и во флоте.
Me toca visitar unidades militares, como usted sabe, y puedo dar testimonio de los grandes cambios que ahora están ocurriendo tanto en el ejército como en la marina.
— Patriarca Cirilo, reunión con el Ministro de Defensa Shoigú, 24 de agosto de 2016, https://patriarchia.ru/article/52539
Shoigú confirmó que la cooperación con la Iglesia había “influido sustancialmente en la condición espiritual y moral del ejército” e informó sobre iglesias construidas en bases militares del Ártico y en la base aérea de Jmeimim en Siria, con Cirilo asignando sacerdotes permanentes.[4]
En junio de 2020, Cirilo realizó la gran consagración de la Catedral de las Fuerzas Armadas junto a Shoigú y el Jefe del Estado Mayor General Guerásimov. Luego se declaró públicamente rector:
Мною принято решение возложить на себя обязанности настоятеля сего святого храма. Это будет Патриарший собор, и я буду иметь особое попечение о совершении богослужений, о пастырской деятельности в пределах этого храма, памятуя о том великом значении и о той роли, которую играют в жизни нашего народа Вооруженные силы — армия, военно-морской флот и авиация.
He decidido asumir las funciones de rector de este santo templo. Esta será una catedral patriarcal, y tendré un cuidado especial por la celebración de los oficios divinos, por la actividad pastoral dentro de este templo, consciente del gran significado y del papel que las Fuerzas Armadas desempeñan en la vida de nuestro pueblo: el ejército, la marina y la fuerza aérea.
— Patriarca Cirilo, consagración de la Catedral de las Fuerzas Armadas, 14 de junio de 2020, https://patriarchia.ru/article/67003
En junio de 2021, personalmente otorgó a Shoigú la Orden de Gloria y Honor de Primera Clase en la misma catedral; los viceministros Kartapólov e Ivánov también recibieron condecoraciones eclesiásticas.[5]
En septiembre de 2023, durante la guerra de Ucrania, Cirilo visitó la base de las Fuerzas Submarinas de la Flota del Pacífico en Kamchatka, recorrió el crucero de misiles submarinos nucleares Alexander Nevsky (clase Borei, portador de ICBM Bulava), y consagró la iglesia de la guarnición y la Catedral Naval.[6] En abril de 2023, por decreto personal, nombró al Arcipreste Dimitri Vasílenkov como Sacerdote Militar Principal para las operaciones en Ucrania. Vasílenkov testificó posteriormente ante la Duma Estatal que los capellanes habían convencido a 700 reclutas que inicialmente se negaban a combatir para que regresaran al combate.[7]
En mayo de 2024, Cirilo escribió al nuevo Ministro de Defensa Beloúsov: “Durante los últimos años, se ha desarrollado una cooperación fructífera entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y el Ministerio de Defensa… Consideraría el cuidado espiritual de los militares en la zona de la operación militar especial un área especialmente significativa de nuestra cooperación.”[8]
Para febrero de 2025, la escala era asombrosa: 2.000 sacerdotes desplegados en el campo de batalla, 42.000 soldados bautizados en las líneas del frente, 140 iglesias de campaña construidas y 27 unidades militares nombradas en honor a santos ortodoxos. El Patriarcado de Moscú y el Ministerio de Defensa comenzaron a desarrollar legislación federal para definir el estatus legal del clero militar.[9]
Esto es una involucración militar institucional que abarca tres décadas, diseñada, dirigida y ejecutada personalmente por un jerarca. Esto no puede reducirse a mero “cuidado pastoral.”
¿Qué ocurrió con los sacerdotes que se negaron? El P. Valerián Dunin-Barkovsky, cofundador de Mir Vsem (Paz a Todos), una organización que apoya al clero perseguido por oponerse a la guerra, describió el testimonio de un sacerdote en su juicio eclesiástico:
No estoy usando esta oración porque contradice mi conciencia cristiana… La oración por la victoria supone que un cristiano matará a otros cristianos hasta que uno de ellos se rinda. A esto se le llama victoria. No puedo orar por eso.[10]
Este sacerdote comprendió lo que la teología de guerra del Patriarca Cirilo exige: que los cristianos ortodoxos recen para que los cristianos ortodoxos maten a otros cristianos ortodoxos. Se negó, y fue llevado ante un tribunal eclesiástico por ello.
Defensa pastoral vs. involucración militar
Debe reconocerse una distinción. Los obispos siempre han intercedido ante las autoridades civiles en nombre de sus rebaños perseguidos. San Ambrosio confrontó al emperador Teodosio. San Juan Crisóstomo intercedió por el pueblo de Antioquía. El Obispo Artemije de Raška-Prizren participó en negociaciones políticas sobre el destino de Kosovo, donde su rebaño estaba siendo expulsado de sus hogares y sus iglesias incendiadas. Eso es defensa pastoral: un pastor que habla por sus ovejas ante las autoridades. Los cánones no lo prohíben; es parte del oficio episcopal.
Lo que los cánones prohíben es algo categóricamente diferente: que el clero asuma roles militares y administrativos. Diseñar un marco de cooperación iglesia-militar. Asistir a conferencias de política sobre armas nucleares para exigir al gobierno mantener su arsenal. Visitar bases de submarinos. Condecorar a ministros de defensa. Nombrarse rector de una catedral militar. Desplegar 2.000 sacerdotes al campo de batalla. Hacer que su capellán designado convenza a 700 reclutas reacios a combatir. Esto no es un obispo abogando por su pueblo; esto es un patriarca funcionando como un brazo del aparato militar.
San Ignacio Brianchaninov, citando estos mismos cánones, advirtió que la involucración política destruye la Iglesia desde dentro. Nótese en particular que nuestros santos rusos no rehuyen criticar a Rusia cuando es aplicable:
Rusia, desde los tiempos de Pedro I, ha hecho frecuente y grandemente sacrificios a expensas de la fe, a expensas de la Verdad y el Espíritu, por consideraciones políticas vacías y falsas, con las cuales el corazón corrompido ocultaba su odio y desprecio por las reglas de la Iglesia y la ley de Dios.
— San Ignacio Brianchaninov, “Sobre la necesidad de un Concilio dado el estado actual de la Iglesia Ortodoxa Rusa” (1862-1866)
Estas son las mismas consideraciones políticas por las cuales el Patriarca Cirilo descarta las reglas de la Iglesia y la ley de Dios.
El Anciano Ambrosio de Óptina, otro santo ruso canonizado, trazó la misma línea. Incluso al abordar directamente la guerra, insistió en que la Iglesia y el ejército ocupan esferas fundamentalmente diferentes:
Para empezar, equipar al ejército y enviarlo a la guerra para aniquilar al enemigo no es de ninguna manera deber de la Iglesia, sino del gobierno, el cual en tales casos puede desobedecer a la Iglesia, especialmente si el gobierno está en manos no cristianas, como en Turquía.
— Anciano Ambrosio de Óptina, Letters, Orthodox Life, Vol. 39, No. 2 (1989), p. 30
“De ninguna manera deber de la Iglesia.” Incluso un santo ruso canonizado, escribiendo dentro de la tradición rusa, distingue el papel de la Iglesia del papel militar del gobierno. La Iglesia puede orar por quienes combaten. La Iglesia no equipa ejércitos, no asiste a conferencias sobre armas nucleares, no diseña marcos de cooperación militar, ni se declara rectora de catedrales de las Fuerzas Armadas.
La objeción inevitable es la autodefensa: “Rusia estaba amenazada, el patriarca tenía el deber de apoyar la defensa de su pueblo.”
Nuestros cánones no dicen “a menos que sea por una buena causa.” No dicen “a menos que la guerra sea defensiva.” Dicen: depuesto.
Incluso concediendo esa premisa por el bien del argumento, los cánones no hacen excepción para la guerra defensiva. Al clero se le prohíbe involucrarse en asuntos militares independientemente de la causa. Pero la premisa misma no resiste el escrutinio. Si esta guerra cumple siquiera el criterio patrístico más básico de autodefensa se examina en detalle en el siguiente capítulo (Capítulo 20).
El propio documento de la Iglesia
Los cánones antiguos no son la única autoridad que Cirilo ha violado. El propio documento de la Iglesia Ortodoxa Rusa, “Fundamentos del Concepto Social,” adoptado por el Concilio de Obispos en 2000, aborda explícitamente al clero y la guerra. La sección III.8 establece que la Iglesia “no bendice una rebelión armada contra la autoridad legítima” y prohíbe al clero asistir al Estado en “librar una guerra civil o una guerra externa agresiva.”[11]
Vladímir Kará-Murzá, un cristiano ortodoxo encarcelado durante 25 años por documentar la guerra que Cirilo bendijo, citó este mismo documento desde su celda de prisión. Escribiendo en noviembre de 2023, acusó a la dirigencia de la Iglesia de colocar “la autoridad del César por encima de los fundamentos de la fe cristiana.” Señaló que el Patriarca Alexis II “alzó su voz en defensa de las víctimas inocentes” durante las Guerras de Chechenia. Cirilo ha hecho lo opuesto.[12]
El Patriarca ha violado no solo los Cánones Apostólicos y los decretos de los concilios ecuménicos, sino el propio documento de enseñanza moderna del Patriarcado de Moscú.
P. Hildo Bos y Jim Forest, eds., For the Peace from Above: An Orthodox Resource Book on War, Peace and Nationalism (Syndesmos, 1999). La síntesis se basa en los Cánones 83, 6, 81 (Apostólicos), Canon 7 (Calcedonia), Canon 3 (Calcedonia) y Canon 10 (Séptimo Concilio Ecuménico). ↩
Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy, pp. 43-44; análisis de Russia Matters. Cirilo presentó el concepto al Santo Sínodo en 1994, creando el Departamento Sinodal para la Cooperación con las Fuerzas Armadas y los Organismos de Aplicación de la Ley (est. 16 de julio de 1995). ↩
RFE/RL, “Russia’s Patriarch Increasingly Becoming Major Force In Politics,” https://www.rferl.org/a/1815832.html. ↩
patriarchia.ru, https://patriarchia.ru/article/52539. ↩
Orthodox Times, https://orthodoxtimes.com/patriarch-of-moscow-presented-russian-minister-of-defense-with-an-award/. ↩
UPI, https://www.upi.com/Top_News/World-News/2023/09/17/russian-orthodox-kirill-visits-submarine-base-war-ukraine/6351694962132/. ↩
Moscow Times, https://www.themoscowtimes.com/2023/04/06/a80742. El SBU de Ucrania acusó a Vasílenkov. Su testimonio ante la Duma Estatal (enero de 2025) informó que los capellanes convencieron a 700 reclutas reacios a regresar al combate. ↩
patriarchia.ru, https://patriarchia.ru/article/105692. ↩
Moscow Times, https://www.themoscowtimes.com/2025/02/25/a88154. ↩
P. Valerián Dunin-Barkovsky, panel del Atlantic Council Eurasia Center, “How the Russian Orthodox Church supports the Kremlin’s war against Ukraine,” 17 de septiembre de 2025, 27:14-28:21. El P. Valerián es cofundador de Mir Vsem (Paz a Todos), una organización que documenta y apoya al clero perseguido por oponerse a la guerra. Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=1634s ↩
“Fundamentos del Concepto Social de la Iglesia Ortodoxa Rusa,” adoptado por el Concilio Jubilar de Obispos, agosto de 2000. Sección III.8: “La Iglesia no bendice una rebelión armada contra la autoridad legítima, puesto que una alteración por la fuerza puede acarrear muchos más desórdenes y crímenes graves que el abuso que pretende combatir.” La misma sección establece que el clero y las estructuras eclesiásticas no pueden asistir al Estado en “librar una guerra civil o una guerra externa agresiva.” Traducción al inglés: https://incommunion.org/fundamentals-of-the-social-conception-of-the-russian-orthodox-church/. Original en ruso: https://www.patriarchia.ru/article/105101. ↩
Vladímir Kará-Murzá, entrevista con Meduza, noviembre de 2023, “At the heart of Christianity is the rejection of violence,” https://meduza.io/en/feature/2023/11/01/at-the-heart-of-christianity-is-the-rejection-of-violence. Kará-Murzá, cristiano ortodoxo, fue condenado a 25 años por discursos que documentaban crímenes de guerra rusos. Desde prisión, escribió: “Como cristiano ortodoxo, esto me trae solo dolor, pena y profunda tristeza.” ↩