Uranopolitismo vs Nacionalismo
El 23 de noviembre de 2009, el Patriarca Cirilo se encontraba ante la tumba de un sacerdote asesinado y lo llamó «un fiel servidor» que predicaba «la palabra de Dios». Ese sacerdote era el Hieromártir Daniel Sysoev.
Quince años después, un discípulo del Hieromártir Daniel repitió la doctrina de su maestro ante el Patriarca Cirilo. ¿La respuesta del Patriarca Cirilo? Se burló de él.
Algunos descartarán esto como mero patriotismo, un amor a la patria que cualquier cristiano podría compartir. Pero lo que Sysoev condenaba no era el amor a la patria. Era la elevación de la nación por encima de la Iglesia, la pretensión de superioridad rusa sobre otros pueblos.
A. El testimonio: lo que enseñó el Hieromártir Daniel Sysoev
El Hieromártir Daniel Sysoev es más conocido y apreciado por su labor misionera y por la conversión de musulmanes a la Ortodoxia a través de su evangelismo.
Sin embargo, mientras el mundo conoce su fruto, a menudo pasa por alto su raíz. El evangelismo a los musulmanes no era el punto central de su enseñanza, como muchos suponen.
Si tuviéramos que identificar la enseñanza central del Hieromártir Daniel Sysoev, sería lo que él llamó «Uranopolitismo» (del griego ouranos = cielo, polis = ciudad, que significa «ciudadanía celestial»), un término nuevo para una verdad evangélica antigua.
El uranopolitismo dice: «Nuestra verdadera patria es el cielo; la Iglesia es nuestra máxima lealtad». En cambio, el nacionalismo del Mundo Ruso dice: «Nuestra verdadera misión es como Santa Rusia; la nación y su papel geopolítico definen a la Iglesia».
Su página de LiveJournal, en la que escribía con frecuencia, lo confirma. Las primeras y últimas publicaciones del Hieromártir Daniel fueron ambas sobre el uranopolitismo, como atestiguan quienes lo veneraban y seguían:
El uranopolitismo es un punto muy importante, clave, en la predicación del P. Daniel. Es incluso más importante que la denuncia del islam y otras ilusiones y herejías. Por eso, la primera publicación que el P. Daniel hizo en su página de LiveJournal fue sobre el uranopolitismo. Y la última publicación que el P. Daniel hizo, apenas unas horas antes de su muerte, fue sobre el uranopolitismo. Por lo tanto, yo argumentaría que el uranopolitismo es el hilo dorado que recorre toda la vida del P. Daniel Sysoev.
— Ludmila Esipenko, Hieromartyr Daniel Sysoev, Whose Home Was Always in Heaven (Hieromártir Daniel Sysoev, cuyo hogar siempre estuvo en el cielo), https://orthochristian.com/127978.html.
¿Qué es entonces el uranopolitismo, exactamente?
El Padre Daniel […] era un partidario del uranopolitismo (habiendo derivado el término del griego Uranos - cielo y polis - ciudad), una doctrina de las leyes divinas que preceden a las terrenales. Los seguidores del uranopolitismo sostienen que la comunión en Cristo prevalece sobre el parentesco o las relaciones étnicas, y que los cristianos en la Tierra son solo peregrinos y extranjeros del cielo.
— Sinaxarión (biografía litúrgica) del Hieromártir Daniel Sysoev, Азбука веры (Azbuka Veri), https://azbyka.ru/otechnik/Daniil_Sysoev/; publicado también en Hieromártir Daniel Sysoev, An Orthodox View of Islam (Una visión ortodoxa del islam)
Algunos podrían objetar: esta palabra Uranopolitismo no aparece en los escritos de los Padres, así que ¿por qué deberían los cristianos ortodoxos permitir la introducción de términos nuevos?
El Hieromártir Daniel Sysoev respondió directamente a esto:
Esta pregunta la hacen muchos de mis amigos, quienes señalan con toda razón que lo que escribo es simplemente el cristianismo ordinario tal como está expuesto en la Biblia y en los Padres de la Iglesia. Intentaré explicar mi posición. A mi juicio, tanta mitología pseudocristiana se ha introducido en la cosmovisión de muchos ortodoxos modernos que, si decimos «simplemente cristianismo», se nos acusará de protestantismo, y la palabra «Ortodoxia» en la conciencia de una enorme cantidad de personas significa algo completamente indefinido, abstracto.
Sysoev nombra entonces ejemplos concretos, incluido Igor Karpets, un ideólogo monárquico-nacionalista ruso que afirmaba ser cristiano ortodoxo mientras promovía ideas gnósticas y paganas:
Ahora Karpets se llama a sí mismo ortodoxo (según la clasificación normal, un gnóstico ordinario), adorador del zar (según la clasificación tradicional, un pagano), ateo como Lukashenko, etc. Y nos estorba terriblemente la «teoría de los teologúmenos», cuando cualquiera que lo desee se considera con derecho a atribuir cualquier significado a la palabra «Ortodoxia».
Al comprender a la Iglesia que actúa en este mundo, nos enfrentamos al mismo problema que enfrentaron los Padres del Primer Concilio Ecuménico al hablar con los arrianos. Las mismas palabras en la conciencia de diferentes personas a menudo portan significados mutuamente excluyentes. Y al mismo tiempo, a la gente no le molestan expresiones como una que vi recientemente en una pancarta en la región de Moscú: «La Iglesia siempre ha servido a Rusia.» Aunque el Primer Mandamiento ordinario del Decálogo prohíbe servir a nadie excepto a Dios.
Y creo que es necesario introducir un término nuevo con el cual los partidarios de las «ortodoxias híbridas» no puedan estar de acuerdo. La palabra «uranopolitismo» es nueva, y por tanto todavía no es posible interpretarla erróneamente. Traza una línea muy clara entre el Cristianismo Ortodoxo y el «cristianismo» patriótico, separa la fe ortodoxa tanto del nacionalismo como del cosmopolitismo y del liberalismo. Este término está incluso más arraigado en la Escritura que el niceno «homoousios». La ciudad celestial es mencionada repetidamente en la Escritura (Ap. 21-22, Heb. 11:10-16; 12:22; 13:14), y por tanto la expresión «uranopolitismo» o «ciudadanía celestial» es simplemente bíblica.
— Hieromártir Daniel Sysoev, «Уранополитизм: зачем нужен новый термин?» (Uranopolitismo: ¿Por qué es necesario un término nuevo?), LiveJournal, http://pr-daniil.livejournal.com/36530.html
La oposición de Sysoev al nacionalismo fue constante a lo largo de su ministerio. Su repudio de la pancarta «La Iglesia siempre ha servido a Rusia» revela lo que presenciaba diariamente en la vida eclesiástica rusa. El Hieromártir Daniel Sysoev chocaba frecuentemente con quienes promovían esta visión en Rusia, siendo él mismo, por supuesto, nativo de Moscú, donde nació, creció y reposó.
Un ejemplo notable proviene de una conversación registrada en el libro conmemorativo Неизвестный Даниил (El Daniel desconocido). Cuando otros comenzaron a discutir de política y a ensalzar «Moscú como la Tercera Roma», Sysoev rechazó por completo la mitología. Identificó a los Estados Unidos, no a Rusia, como el katechon (Restrenedor) contemporáneo, y declaró que los cristianos ortodoxos y heterodoxos forman «una civilización cristiana» frente al islam. Esto es uranopolitismo puro aplicado a la geopolítica: la fe prevalece sobre la nación, y las fronteras que importan están entre Cristo y el anticristo, no entre Rusia y América.
El punto de Sysoev era geopolítico, no eclesiológico: estaba demoliendo la mitología de la «Tercera Roma», no respaldando la unidad teológica con confesiones heterodoxas. Sus extensos escritos anti-ecumenistas lo confirman. La cita completa y su contraste devastador con las propias afirmaciones de Patriarca Cirilo sobre el katechon se examinan en Capítulo 18.
Por qué lo comparó con los Padres de Nicea:
El Hieromártir Daniel Sysoev comparó explícitamente su creación del término «Uranopolitismo» con los Padres del Primer Concilio Ecuménico que introdujeron «homoousios» (consustancial) para combatir el arrianismo. Así como «homoousios» fue un término nuevo necesario porque el lenguaje existente había sido corrompido por herejes que usaban las mismas palabras con significados opuestos, también «Uranopolitismo» era necesario: la palabra «Ortodoxia» había sido apropiada por nacionalistas, ecumenistas y moralistas hasta el punto de que portaba significados que los Padres no reconocerían.
Cuando los críticos en la blogosfera rusa comenzaron a llamar al uranopolitismo «una peligrosa herejía anticristiana», el P. Daniel respondió publicando una lista de «Grandes Uranopolitas» de la historia de la Iglesia:
Aquí decidí publicar una lista de prominentes santos uranopolitas. Porque he visto en la blogosfera que el uranopolitismo es llamado una peligrosa herejía anticristiana :(. Así que, veamos. Entre los uranopolitas se incluyen: San Abraham, San Isaac, San Jacob. San Leví, el Santo Profeta Moisés. El Santo Rey y Profeta David. El Santo Apóstol Santiago, Hermano de Dios. San Clemente, Papa de Roma. San Ignacio el Portador de Dios. San Cipriano de Cartago. San Cirilo de Alejandría. San Gregorio el Teólogo. San Agustín de Hipona. San Simeón el Nuevo Teólogo. San Ignacio Brianchaninov. Estos son santos cuyas declaraciones uranopolitas vienen inmediatamente a la mente. Así que cualquier luchador contra el uranopolitismo puede ver fácilmente cuán profundamente esta enseñanza ha penetrado en la Iglesia :).
— Hieromártir Daniel Sysoev, «Великие уранополиты-1» (Grandes Uranopolitas, Parte 1), LiveJournal, http://pr-daniil.livejournal.com/51722.html
Cuando un comentarista escribió «Conclusión demasiado apresurada», el P. Daniel respondió:
Tiene razón. Hay muchos más santos uranopolitas. Corregiré esto y añadiré otros cincuenta.
— Hieromártir Daniel Sysoev, respuesta en comentario a «Великие уранополиты-1», LiveJournal
Nótese que esta es la epistemología ortodoxa correcta: la pregunta nunca es «¿qué pienso yo?» sino «¿qué enseñan los Padres?». Y esta es una lección importante que los cristianos ortodoxos de este tiempo necesitamos aprender, y no descansar en nuestro propio intelecto.
La lista de Sysoev nombra profetas, apóstoles y jerarcas. El gobernante uranopolita paradigmático, el soberano ortodoxo canonizado que encarnó esta enseñanza a la hora de su muerte, es el zar Lázaro de Serbia, cuya oración final corrigió un posesivo: «no mi pueblo, sino Tu pueblo, oh Señor». Su historia se trata extensamente en Capítulo 21.
Así, esta enseñanza no procede del Hieromártir Daniel Sysoev, sino que es simplemente una palabra nueva que representa una enseñanza bíblica sostenida por numerosos padres y santos.
La definición de Sysoev: ¿Qué es el nacionalismo?
Sysoev no hablaba en abstracto. Identificó características específicas y concretas del nacionalismo y advirtió contra su combinación con el cristianismo. Cuando le preguntaron «¿Cómo se combina el nacionalismo con el cristianismo?», respondió con claridad característica:
¿Cómo se combina el nacionalismo con el cristianismo?
La combinación del nacionalismo con el cristianismo es una enseñanza errónea. Podemos orar por Rusia, pero no podemos orar a Rusia misma. Cuando comienza una discusión sobre el nacionalismo, surgen problemas debido a los términos. La gente entiende la palabra «nacionalismo» de todas las formas posibles. Cuando digo que el nacionalismo no puede combinarse con el cristianismo, entiendo la palabra «nacionalismo» como la entiende cualquier enciclopedia ordinaria. Según cualquier enciclopedia, este término tiene dos definiciones. La primera es la idea de un rol exclusivo, de la superioridad de mi nación sobre todas las demás naciones. Un cristiano nunca diría que somos mejores que otros porque somos rusos. El segundo tipo de nacionalismo mencionado en la enciclopedia es la afirmación de que la nación es la forma más alta de organización social. Un cristiano tampoco estaría de acuerdo con esto. Lo más alto en el mundo es la Iglesia.
— Hieromártir Daniel Sysoev, Questions to a Priest (Preguntas a un sacerdote), Pregunta 98
Sysoev distinguió entonces el nacionalismo del patriotismo legítimo:
El patriotismo es el amor a la patria, y estos sentimientos son naturales. El amor a la propia nación también es un sentimiento natural y no necesita un nombre. Por ejemplo, a una persona le puede gustar su lengua materna, y eso es normal. A una persona le puede gustar la cultura en la que creció, y eso también es normal. Es un estado humano simple y ordinario. Cuando una persona ama a su madre, no es necesario inventar un término para ello. Existe un amor especial por los hijos; tengo una hija, por ejemplo, y la amo. Esta no es una mala cualidad: es un estado humano natural.
— Hieromártir Daniel Sysoev, Questions to a Priest (Preguntas a un sacerdote), Pregunta 98
Esta distinción establece que la crítica de Sysoev no era al amor por la propia nación, sino a dos errores teológicos específicos:
- La pretensión de superioridad nacional: creer que la propia nación es mejor que las demás
- La elevación de la nación por encima de la Iglesia: hacer de la identidad nacional el principio organizativo supremo
Sysoev describió cómo se manifiesta esto en la práctica:
Por ejemplo, se escucha que los rusos, por ser rusos, ya son ortodoxos. En un artículo que leí, vi la afirmación de que incluso los ateos son verdaderamente ortodoxos, si forman parte de la cultura rusa. Esto es la sustitución de la fe por la cultura. La Ortodoxia es la revelación de Dios, preservada en forma pura desde los tiempos de los Apóstoles. Ahora se ven esfuerzos de algunos por reemplazar el Nuevo Testamento con mitos nacionales, incluidos los antiguos contra los cuales la Iglesia siempre ha luchado.
— Hieromártir Daniel Sysoev, “The Blood of the Martyrs Is the Seed of the Church: The Life and Martyric Death of a Righteous Missionary, Father Daniel Sysoev” (La sangre de los mártires es la semilla de la Iglesia: la vida y muerte martirial de un justo misionero, el Padre Daniel Sysoev), The Orthodox Word, No. 268, septiembre-octubre 2009, pp. 213-215
La idea de que incluso los ateos son ortodoxos si forman parte de la cultura rusa es algo que el Patriarca Cirilo ha declarado explícitamente, llamando a los ateos soviéticos «cristianos ortodoxos rudimentarios» porque «permanecieron dentro del mismo sistema de valores» (véase Capítulo 13).
Testimonio patrístico adicional
La enseñanza de Sysoev no era novedosa. San Cosme de Etolia, el griego del siglo XVIII Igual-a-los-Apóstoles, enseñó el mismo principio:
Nosotros, mis hermanos cristianos, no tenemos patria aquí. Por eso Dios nos creó con la cabeza erguida y colocó nuestra mente en la parte más alta, para que siempre contemplemos el reino celestial: nuestra verdadera patria.
— San Cosme de Etolia, Igual-a-los-Apóstoles, Διδαχές (Enseñanzas), http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/tributes/patrokosmas/didaxai.htm[1]
La salvación eterna, no las fronteras terrenales, determina la verdadera ciudadanía.
San Juan de Kronstadt, el santo ruso más querido de su época, amaba a Rusia. Pero la amaba con un amor profético: dispuesto a declarar el juicio de Dios sobre la nación a la que servía:
Rusia se rebela, sufre y es atormentada por las sangrientas luchas internas, por la incapacidad de la tierra para dar cosechas y por el hambre, por los terriblemente altos precios de todos los bienes, por la impiedad, por la anarquía y la extrema decadencia moral. Un triste destino que inspira sombrías reflexiones. Pero la Providencia Benignísima no abandonará a Rusia en esta penosa y perniciosa condición. La castigará justamente y la conducirá al renacimiento. Los justos juicios de Dios se están cumpliendo sobre Rusia…
[…]
El pueblo ruso y las demás tribus que habitan Rusia están profundamente pervertidos; el horno de la tentación y las desgracias es esencial para todos, y el Señor, que desea que nadie perezca, los quema a todos a fondo en este horno.
— San Juan de Kronstadt, citado en I. K. Sursky, Saint John of Kronstadt (San Juan de Kronstadt), trad. Holy Transfiguration Monastery (2018), pp. 317–318
Un santo que vio a su propia nación como «profundamente pervertida» y bajo el «justo castigo» de Dios no puede ser reclamado como testigo de la teología que eleva a Rusia a una significación espiritual cósmica, ni puede ser etiquetado como rusófobo.
El reconocimiento del Patriarca Cirilo
Alguien podría pensar en desestimar la enseñanza del Hieromártir Daniel Sysoev… pero él vivió en el seno de Rusia. Y además, fue plenamente reconocido por el propio sujeto de este libro.
El Patriarca Cirilo, de pie ante el Hieromártir Daniel Sysoev, lo confirmó como predicador de Dios, fiel servidor y mártir:
Отец Даниил был широко известен православным христианам не только столицы, но и многих других епархий. Его ревностные труды на ниве проповеди слова Божия, заботы по приобщению людей к вере Христовой, попечение о духовных нуждах молодежи снискали ему уважение собратьев пастырей и представителей общественности.
Вместе с тем его твердая миссионерская позиция и вдохновенный образ отпечатывались в сознании людей, ищущих дорогу к храму, яркостью, эмоциональностью, глубиной явленной веры и упования на Господа.
Господь призвал к Себе Своего верного служителя, даровав ему возможность явиться исповедником веры и мучеником за дело Евангельского благовестия.
El Padre Daniel [Sysoev] era bien conocido por los cristianos ortodoxos no solo de la capital, sino también de muchas otras diócesis. Por su arduo trabajo para predicar la palabra de Dios, sus esfuerzos por acercar a las personas a la fe de Cristo, su cuidado de las necesidades espirituales de los jóvenes, se ganó el respeto de sus compañeros pastores y líderes públicos.
Al mismo tiempo, su firme posición misionera y su imagen inspiradora, vívida y emocional dejaron huella en la conciencia de quienes buscaban un camino hacia la Iglesia y fueron impresionados por la profundidad de su fe y confianza en el Señor.
El Señor llamó a Su fiel servidor a Su lado, concediéndole la oportunidad de convertirse en confesor de la fe y mártir por la causa de la predicación del Evangelio.
— Patriarca Cirilo, Condolencias por la muerte del P. Daniel Sysoev, 20 de noviembre de 2009, https://mospat.ru/news/58169/
El Patriarca Cirilo estuvo ante la tumba de un mártir que enseñó que «el nacionalismo no puede combinarse con el cristianismo» y lo llamó «un fiel servidor» que predicaba «la palabra de Dios».
Entendiendo todo esto, ¿qué evidencia adicional mostrará la tendencia hacia el nacionalismo?
B. La evidencia: lo que enseña el Patriarca Cirilo
Criterio 1: Pretender un rol exclusivo y superioridad nacional
En su entrevista navideña de enero de 2026, Cirilo explicó por qué cree que Occidente se opone a Rusia:
Всё неслучайно, потому что мы представляем очень привлекательную альтернативу цивилизационного развития. Мы предлагаем ценности, от которых Запад отказался и отказывается… Удивительно, но наша страна является сегодня защитником традиционных ценностей, касающихся человеческой личности. Мы не принимаем то, что сегодня принято на Западе под лозунгом «права человека», но что на самом деле направлено на разрушение человеческой нравственности.
No es casualidad, porque representamos una alternativa muy atractiva de desarrollo civilizatorio. Ofrecemos valores que Occidente ha rechazado y sigue rechazando… Sorprendentemente, nuestro país hoy es defensor de los valores tradicionales relativos a la persona humana. No aceptamos lo que hoy se acepta en Occidente bajo el lema de «derechos humanos», pero que en realidad está dirigido a destruir la moralidad humana.
— Patriarca Cirilo, Entrevista navideña, Rossiya 1, 7 de enero de 2026, https://www.patriarchia.ru/article/119155
Esto es precisamente la primera definición de nacionalismo según Sysoev: la creencia en la superioridad de la propia nación sobre las demás.
Cirilo enseña que Rusia tiene una significación apocalíptica y cósmica a través de la doctrina del Katechon (griego: τὸ κατέχον, «lo que retiene»). El Katechon es una fuerza misteriosa mencionada en 2 Tes 2:6-7 que contiene la revelación del Anticristo. La enseñanza de Cirilo afirma que Rusia cumple específicamente este rol bíblico de contener el mal cósmico. En otras palabras, Rusia, por su mera existencia como nación, cumple una función salvífica para toda la humanidad. (La cita completa con el original ruso y el análisis patrístico aparece en Capítulo 18.)
La pretensión va mucho más allá del patriotismo: Rusia tiene un «rol exclusivo» superior al de cualquier otra nación. La reprensión de Sysoev es directa: «Un cristiano nunca diría que somos mejores que otros porque somos rusos». Sin embargo, Cirilo enseña precisamente esto: que Rusia está mejor posicionada espiritualmente para liderar a la humanidad, que Rusia es el «Restrenedor» mientras «Occidente ha caído en el satanismo».
Criterio 2: Hacer de la nación la forma más alta de organización social
El Patriarca Cirilo subordina la Iglesia a los intereses nacionales rusos:
Sysoev enseñó: «Lo más alto en el mundo es la Iglesia». Las acciones de Cirilo demuestran el principio opuesto: que lo más alto es la propia Rusia.
Considérese la siguiente evidencia:
Romper la comunión por jurisdicción, no por herejía: Cuando el Patriarca Ecuménico Bartolomé otorgó autocefalia a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana en 2018, Cirilo respondió rompiendo la plena comunión con Constantinopla. Obsérvense las prioridades que esto revela: Cirilo nunca ha roto la comunión por los errores teológicos documentados a lo largo de este libro, ni por la oración conjunta con herejes, ni por el movimiento ecumenista, ni por ningún asunto doctrinal. Pero cuando la independencia eclesiástica ucraniana amenazó las pretensiones jurisdiccionales rusas, actuó de inmediato. El único asunto que lo llevó a cortar la comunión no fue una cuestión de fe, sino una cuestión de territorio nacional.
Subordinación teológica de la salvación al servicio nacional: En su sermón de septiembre de 2022, Cirilo declaró: «Si alguien, impulsado por el sentido del deber y la necesidad de honrar su juramento, permanece fiel a su vocación y muere mientras cumple su deber militar, entonces, sin duda alguna, está realizando un acto equivalente al sacrificio… el sacrificio en el cumplimiento de tu deber militar lava todos los pecados» (véase Capítulo 17: La teología de guerra del Patriarca Cirilo: Las afirmaciones).
Esta enseñanza convierte el servicio militar ruso, el morir por el Estado ruso, en un camino de salvación independiente de Cristo y Sus sacramentos. La nación se ha convertido en el vehículo de la redención. Sysoev advirtió: «No podemos orar a Rusia misma», sin embargo Cirilo enseña que morir por Rusia lava los pecados, haciendo de Rusia misma algo redentor.
Organización de la Iglesia por nacionalidad en lugar de por fe: Cirilo insiste en que rusos, ucranianos y bielorrusos «son realmente un solo pueblo» y por lo tanto no pueden tener iglesias separadas. Hace que la jurisdicción eclesiástica dependa de la pertenencia étnica y nacional en lugar de la fe apostólica y la propiedad canónica. Como declaró: «Somos un solo pueblo que se origina en la pila bautismal de Kiev», por lo tanto los ucranianos no pueden tener una Iglesia independiente.
Esto invierte el principio de Sysoev de que «el parentesco principal y único entre las personas no es la sangre ni el país de origen, sino el parentesco en Cristo». Cirilo hace que la pertenencia nacional sea determinante de la estructura eclesiástica, exactamente el nacionalismo que Sysoev condenó.
Así, según los propios criterios del Hieromártir Daniel Sysoev, el Patriarca Cirilo cumple ambas definiciones de nacionalismo: afirma la superioridad espiritual exclusiva de Rusia (Capítulos 17-18) y subordina la Iglesia a los intereses nacionales.[2]
Y aquí es donde se vuelve interesante. ¿Qué sucede… cuando alguien realmente aplica la enseñanza de Sysoev en presencia de Cirilo?
Lo veremos ahora mismo, pues fue captado en video.
La prueba viviente: el P. Alexei Shlyapin confronta al Patriarca Cirilo
El 11 de febrero de 2025, en una reunión del clero de la Metrópolis de Moscú, un sacerdote de 49 años llamado Padre Alexei Shlyapin se puso de pie para hablar. Sus credenciales eran impecables: ordenado en 1998, discípulo de seminario del Hieromártir Daniel Sysoev, y recientemente galardonado con la palitsa (un honor litúrgico otorgado por servicio distinguido) en 2022. Era un sacerdote fiel de 27 años que había estudiado bajo el mismo mártir que el Patriarca Cirilo elogió como «un fiel servidor».[3]
En esta reunión del clero, la asamblea deliberaba sobre una resolución para su adopción por el clero de la Metrópolis de Moscú. El punto 11 de esta resolución llamaba a los sacerdotes a «fortalecer el amor por la Patria» en sus feligreses. Cuando el P. Alexei se acercó al micrófono, alguien en la audiencia susurró audiblemente: «Graba, graba, está a punto de pasar».[3]
Tenían razón. Estaba a punto de pasar.
Video completo: declaración del P. Alexei Shlyapin y respuesta del Patriarca Cirilo en la asamblea del clero de la Metrópolis de Moscú, 11 de febrero de 2025.
El video está en ruso, pero se recomienda encarecidamente verlo primero y luego leer la transcripción, ya que la manera y el comportamiento del intercambio no pueden capturarse plenamente solo con texto.[4]
De alguna manera no está bien que en los documentos eclesiásticos las palabras «patria» y «tierra natal» se escriban con mayúscula, con una especie de reverencia hacia estos conceptos terrenales. Para un cristiano, «patria» y «tierra natal» son el Reino de los Cielos, el Paraíso. Pero estos son conceptos puramente terrenales. Por ejemplo, incluso cuando se usa la palabra «fe», hablando a creyentes ortodoxos, se escribe con minúscula. Y estos conceptos también deberían escribirse en los documentos. Mírenlos: son nombres comunes, no nombres propios. Así que simplemente quería expresar mi desacuerdo con tales, bueno, tendencias patrióticas, en general en los documentos eclesiásticos, y en general en la vida de nuestras Iglesias locales. El deber de un sacerdote es llevar a las personas al Reino de los Cielos, no dedicarse al patriotismo (патриотизмом), por así decirlo.
— P. Alexei Shlyapin, reunión del clero de la Metrópolis de Moscú, 11 de febrero de 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JixfKE9U3kU[5]
Nótese que la palabra rusa del P. Alexei es específicamente патриотизмом (patriotismo), no национализмом (nacionalismo). Esto es significativo: no está condenando meramente el nacionalismo, que incluso Cirilo podría repudiar en abstracto. Está diciendo que incluso el patriotismo, la forma más leve de devoción nacional, no es asunto del sacerdote. Esto hace que su crítica sea más difícil de descartar.
Lo que el P. Alexei ha expuesto aquí es simplemente uranopolitismo, exactamente como lo expresó el Hieromártir Daniel Sysoev. En su sitio web, ahora dado de baja, el P. Alexei había escrito extensamente sobre este tema:
El Estado, la sociedad y el mundo quieren que las personas permanezcan como ciudadanos de la tierra. Decentes, respetuosos de la ley, súbditos leales, pero ciudadanos de la tierra. Pero se niegan a permitir que las personas se conviertan en ciudadanos del Cielo, súbditos del Rey Celestial, o liberados del poder de este mundo. En otras palabras, el mundo busca usar el cristianismo para apoyar sus propias ideologías, para satisfacer sus propias aspiraciones terrenales y paganas. Pero al mismo tiempo, odia a Cristo, odia la Cruz y no puede tolerar la Palabra pura de Dios. Pero no debemos apoyar ideologías estatales y sociales, las aspiraciones de este mundo… Debemos enseñar no patriotismo, no estudios regionales, no cultura, etc., sino única y exclusivamente Cristianismo.
— P. Alexei Shlyapin, de su sitio web bloqueado shlyapin.ru, citado en Novaya Gazeta, https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo[6]
En 2012, en un seminario pastoral en el Decanato de Mozhaisk, el P. Alexei ya había declarado:
En la conciencia eclesiástica de la Iglesia Ortodoxa Rusa, existe un falso estereotipo, impuesto por el Estado y la nación, de que el patriotismo es un componente del cristianismo. En realidad, el patriotismo es una cosmovisión pagana. Esta es una de las enfermedades de la conciencia eclesiástica.
— P. Alexei Shlyapin, seminario pastoral, Decanato de Mozhaisk, 2012; citado en Lera Furman, “The Kingdom of Earth comes before the Kingdom of Heaven” (El Reino de la Tierra viene antes que el Reino de los Cielos), Novaya Gazeta Evropa, 15 de febrero de 2025, https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo
Nótese bien. Este es un fiel sacerdote ruso, discípulo de un santo contemporáneo en el Hieromártir Daniel Sysoev, hablando contra un error de conciencia en la Iglesia Ortodoxa Rusa. Es muy importante que los observadores asimilen esto, ya que se les intentará hacer creer que estos sentimientos en este capítulo y en este libro tienen que ver con que otras personas sean malas con Rusia. Esto es ridículo e infundado. Esta corrección legítima de la conciencia eclesiástica en Rusia proviene también de rusos. Esto no es un asunto de discriminación ni de propaganda. Quienes creen esto, eligen creerlo sin ninguna prueba ni evidencia de ello.
Volviendo al tema: al expresar sus opiniones, el P. Alexei simplemente estaba expresando lo que su maestro Sysoev había enseñado, lo que San Cosme había enseñado, lo que los Padres siempre habían enseñado: que el deber de un sacerdote es llevar a las personas al Reino de los Cielos, no servir a intereses nacionales. Lo había estado diciendo durante más de una década. Solo se convirtió en un problema cuando lo dijo en la cara del Patriarca Cirilo.
Habiendo establecido todo esto, examinemos ahora cómo respondió el Patriarca Cirilo. Para quienes han leído pacientemente el capítulo completo hasta este punto, será muy difícil desestimar la respuesta dada.
¿Cómo respondió el Patriarca Cirilo?
Primero, el Patriarca Cirilo susurró algo antes de que el micrófono captara su respuesta completa. Según Novaya Gazeta, Cirilo hizo referencia a una profecía de un anciano llamado Padre Jonás. Esta profecía afirma que los cristianos ortodoxos deben separarse de los patriarcas que «están de acuerdo con el gobierno» cuando «el gobierno no está llevando a las personas en la dirección correcta».[3]
Considérese la ironía: el Patriarca Cirilo invocó una profecía que lo condena a él. La profecía habla de jerarcas que subordinan la Iglesia a los intereses del Estado. Cirilo la susurró como para desestimar las preocupaciones del P. Alexei, pero la profecía describe exactamente lo que el propio Cirilo ha hecho: subordinar la Iglesia al gobierno de Putin y bendecir su guerra.
Luego vino la respuesta pública:
Хорошо, да? Вы, батюшка, случайно не из западной Украины? [Смех и аплодисменты аудитории] Идите, садитесь и серьезно подумайте над всем, что вы здесь ляпнули.
Qué bien, ¿no? Usted, Padre, ¿no será acaso de Ucrania occidental? [Aplausos y risotadas de la audiencia] Vaya, siéntese y piense seriamente en todo lo que acaba de soltar aquí.
— Patriarca Cirilo, reunión del clero de la Metrópolis de Moscú, 11 de febrero de 2025, https://meduza.io/en/feature/2025/02/12/are-you-from-western-ukraine
La respuesta del Patriarca Cirilo fue burlarse del sacerdote con etiquetamiento étnico, preguntándole si era «de Ucrania occidental», y ordenándole «sentarse y pensar seriamente en todo lo que acababa de soltar».
¿Y la audiencia de sacerdotes y jerarcas? No se quedaron en silencio atónito. Aplaudieron. Se rieron a carcajadas.
Nótese también la autocontradicción. El Patriarca Cirilo insiste continuamente en que rusos, ucranianos y bielorrusos «son realmente un solo pueblo» originado en «la pila bautismal de Kiev». El «Mundo Ruso» no tiene fronteras estatales. Sin embargo… cuando un sacerdote cita a los santos, el instinto de Cirilo es preguntar si es «de Ucrania occidental», como si el origen geográfico dentro de su propia unidad civilizacional proclamada descalificara a un hombre para hablar.
Una pregunta para quienes defienden al Patriarca Cirilo: si el Mundo Ruso es verdaderamente un solo pueblo, ¿por qué «Ucrania occidental» funciona como un insulto para avergonzar a alguien?
El comentario del Patriarca Cirilo revela lo que la doctrina oculta: el «Mundo Ruso» no es una unidad espiritual sino una jerarquía, con Moscú en la cima y Ucrania debajo. Cirilo no cree en su propia teología. Cree en la supremacía rusa.
En las secuelas, Cirilo defendió su posición con sergianismo explícito:
Церковь не вспомнила о своем тяжелом положении, она сделала все, чтобы вдохновить свой народ на борьбу. И к чему это привело? К радикальному изменению положения Церкви в нашей стране. Церковь не может не быть со своим народом, Церковь не может не быть ответственной за судьбу страны.
La Iglesia no se detuvo en su difícil situación; hizo todo lo posible para inspirar a su pueblo a luchar. ¿Y a qué condujo esto? A un cambio radical en la posición de la Iglesia en nuestro país. La Iglesia no puede no estar con su pueblo. La Iglesia no puede no ser responsable del destino del país.
— Patriarca Cirilo, reunión del clero de la Metrópolis de Moscú, 11 de febrero de 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JixfKE9U3kU
El argumento es transparente: la Iglesia fue brutalmente perseguida bajo las autoridades ateas, pero en lugar de oponerse al régimen, apoyó el esfuerzo bélico soviético, y este servilismo «condujo a un cambio radical en la posición de la Iglesia». La sumisión al Estado fue recompensada con la supervivencia institucional. Quienes comprenden plenamente el sergianismo reconocerán que esto es sergianismo de manual (véase Capítulo 9). Los Nuevos Mártires que murieron negándose a subordinar la Iglesia a las autoridades ateas no estarían de acuerdo con el Patriarca Cirilo. La Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exterior (ROCOR) existió durante décadas como testimonio contra esta posición exacta.
El patrón es consistente. En el Concilio Mundial del Pueblo Ruso de noviembre de 2024, el Patriarca Cirilo instó a los rusos a no temer el «llamado “fin del mundo”» (так называемого «конца света»), una frase que caracterizó como alarmismo secular, mientras afirmaba el rol de Rusia como el Katechon, el Restrenedor contra el Anticristo.[7] En contexto, utiliza «fin del mundo» para desestimar la retórica apocalíptica occidental mientras posiciona la victoria militar rusa como escatológicamente necesaria.
Cristo dice: «Buscad primeramente el reino de Dios y su justicia» (Mt 6:33). El Patriarca Cirilo invierte esto: la Iglesia debe ser «responsable del destino del país» primero. El Reino de la Tierra viene antes que el Reino de los Cielos. Esta es la inversión que el P. Alexei Shlyapin nombró, y por nombrarla, fue silenciado.
Las consecuencias de hablar
Tras esta confrontación pública, múltiples fuentes de noticias ortodoxas rusas informaron que el P. Shlyapin fue convocado por sus autoridades diocesanas para una reprimenda. La etiqueta que se le aplicó era condenatoria: fue llamado «enemigo de la Iglesia y del pueblo».[3]
Considérese esa frase: «enemigo de la Iglesia y del pueblo». La conjunción revela la confusión. En la eclesiología ortodoxa verdadera, uno puede ser enemigo del pueblo sin ser enemigo de la Iglesia, o viceversa. La Iglesia no es el pueblo; la Iglesia es el Cuerpo de Cristo. Pero en la eclesiología nacionalista, son una y la misma cosa. Cuestionar el nacionalismo ruso es atacar a la Iglesia rusa. El crimen del P. Alexei, si se le puede llamar así, fue tratarlos como cosas distintas.
Según Novaya Gazeta, feligreses que hablaron anónimamente con periodistas contaron que después de este encuentro, fuerzas de seguridad visitaron el hogar del sacerdote y realizaron un registro.[3] Además, es importante señalar que el sitio web del P. Alexei Shlyapin shlyapin.ru dejó de funcionar el 12 de febrero de 2025, apenas un día después de este encuentro con el Patriarca Cirilo, y todavía está fuera de línea al momento de esta publicación.
Todo lo que el P. Alexei dijo estaba en línea directa con las enseñanzas del Hieromártir Daniel Sysoev. Un discípulo del mártir, formado por él en el seminario, pronunció uranopolitismo puro en la cara del Patriarca. Por esto, fue objeto de burla con etiquetamiento étnico («¿Ucrania occidental?»), se le ordenó «sentarse», fue etiquetado como «enemigo de la Iglesia y del pueblo», reprendido por las autoridades diocesanas, le cerraron su sitio web y le registraron su hogar.
¿Es esta la «Santa Rus» de la que habla el Patriarca Cirilo?
¿Un lugar donde el simple desacuerdo con las autoridades sobre la base de la enseñanza patrística te hace objeto de burla, reprimenda, persecución y registro domiciliario? ¿Cuál es exactamente el crimen? ¿Citar a los santos? ¿Ahora citar a San Cosme de Etolia te convierte en «enemigo del pueblo»?
Así es como el nacionalismo trata a la ciudadanía celestial, y así es como la herejía silencia la verdad. Esto es también la Ortodoxia moderna en microcosmos: la Iglesia venera a los santos, pero persigue a quienes los siguen.
El Patriarca Cirilo se encontraba ante la tumba del Hieromártir Daniel y lo llamó un «fiel servidor» que predicaba «la palabra de Dios». Quince años después, un sacerdote formado por ese mismo mártir repite la enseñanza de su «fiel servidor» cara a cara, y es objeto de burla, etiquetado como enemigo, reprendido y silenciado por ello.
En nuestros tiempos contemporáneos, vemos a muchos venerar piadosamente los iconos de los mártires, mientras aplastan a cualquiera que sinceramente intente vivir según su enseñanza. Los santos están a salvo una vez que están muertos, pero sus discípulos vivos son tratados como peligrosos y deben ser detenidos por cualquier medio necesario.
C. El veredicto
El Hieromártir Daniel Sysoev y San Cosme de Etolia concuerdan: el nacionalismo no puede combinarse con el cristianismo. La combinación es «una enseñanza errónea». Un cristiano no puede pretender superioridad nacional ni elevar la nación por encima de la Iglesia. El propio Patriarca Cirilo se encontraba ante la tumba de Sysoev y lo llamó «un fiel servidor» que predicaba «la palabra de Dios». Alabó al maestro. Ahora contradice la enseñanza de ese maestro.
El Patriarca Cirilo cumple ambos criterios de Sysoev para la combinación herética de nacionalismo con cristianismo. Si la evidencia examinada arriba es verdadera, entonces Cirilo enseña exactamente lo que Sysoev condenó. Y cuando un discípulo de Sysoev repitió la doctrina de su maestro, Cirilo se burló de él con etiquetamiento étnico, le ordenó «sentarse», y el sacerdote fue posteriormente etiquetado como «enemigo de la Iglesia y del pueblo», reprendido, le cerraron su sitio web y le registraron su hogar. Y todo está también en video, para que nadie afirme que de algún modo fue inventado.
¿Pero qué hay de los griegos que alaban a Grecia?
Alguien podría objetar: «Pero los griegos ortodoxos alaban a Grecia. ¿No es eso también nacionalismo?»
Según el criterio que el Metropolita Augoustinos Kantiotes estableció en Capítulo 15: Etnofiletismo del Mundo Ruso, la medida de una nación es su servicio a la humanidad, no su coerción mediante el poder. El Patriarca Cirilo enseña lo opuesto. No alaba a Rusia por sus dones y servicio. Afirma que Rusia tiene un «rol exclusivo» como el Katechon. Afirma la superioridad moral rusa. Niega la existencia de Ucrania como pueblo separado. Subordina la Iglesia a los intereses del Estado. Donde Augoustinos alaba a «libertadores, nunca conquistadores», Cirilo bendice una guerra de conquista. Donde Augoustinos insiste en que «cada nación tiene un lugar bajo el sol», Cirilo le niega a Ucrania ese lugar. Según los criterios de Augoustinos, la enseñanza de Cirilo es condenada.
Si el Patriarca Cirilo reconoció al Hieromártir Daniel Sysoev como un «fiel servidor» que predicaba «la palabra de Dios», y Sysoev enseñó que «el nacionalismo no puede combinarse con el cristianismo», ¿sobre qué base posible puede excusarse el nacionalismo del Patriarca Cirilo?
No hay base alguna. La enseñanza del mártir se erige como juicio. La enseñanza del Patriarca se erige como evidencia. La persecución del discípulo demuestra qué lado ha ganado en Moscú.
Hieromártir Daniel Sysoev, gran misionero y uranopolita, ruega a Dios por nosotros.
Griego original: “«Ἡμεῖς, χριστιανοί μου, δὲν ἔχομεν ἐδῶ πατρίδα. Διὰ τοῦτο καὶ ὁ Θεὸς μᾶς ἔκαμε μὲ τὸ κεφάλι ὀρθούς, καὶ μᾶς ἔβαλε τὸν νοῦν εἰς τὸ ἐπάνω μέρος, διὰ νὰ στοχαζώμεθα πάντοτε τὴν οὐράνιον βασιλείαν, τὴν ἀληθινὴν πατρίδα μας.»” ↩
Declaración sobre la enseñanza del «Mundo Ruso» (Russkii Mir), firmada por más de 1.500 teólogos ortodoxos de todo el mundo, Academia de Estudios Teológicos de Volos y Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos de la Universidad Fordham, 13 de marzo de 2022. https://publicorthodoxy.org/2022/03/13/a-declaration-on-the-russian-world-russkii-mir-teaching/ ↩
Lera Furman, “The Kingdom of Earth comes before the Kingdom of Heaven: How the Patriarch rebuked a priest for his remarks about the superiority of faith over patriotism” (El Reino de la Tierra viene antes que el Reino de los Cielos: cómo el Patriarca reprendió a un sacerdote por sus comentarios sobre la superioridad de la fe sobre el patriotismo), Novaya Gazeta Evropa, 15 de febrero de 2025. https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo. El artículo ofrece amplio contexto sobre el P. Shlyapin: tenía 49 años, fue ordenado en 1998, era discípulo del Hieromártir Daniel Sysoev desde el seminario, y en 2022 recibió la palitsa por servicio distinguido. El artículo informa del susurro «Graba, graba, está a punto de pasar» antes de que Shlyapin hablara; del punto 11 de la resolución que llamaba al clero a «fortalecer el amor por la Patria»; de la referencia susurrada de Cirilo a la profecía del Padre Jonás (según la cual los ortodoxos deben separarse de los patriarcas que «están de acuerdo con el gobierno» cuando «el gobierno no está llevando a las personas en la dirección correcta»); de la defensa sergianista explícita de Cirilo («La Iglesia no se detuvo en su difícil situación; hizo todo lo posible para inspirar a su pueblo a luchar… La Iglesia no puede no estar con su pueblo, la Iglesia no puede no ser responsable del destino del país»); de que el P. Shlyapin fue etiquetado como «enemigo de la Iglesia y del pueblo»; de sus escritos en su sitio web sobre el uranopolitismo citando a San Cosme de Etolia; de que su sitio web (shlyapin.ru) fue bloqueado el 12 de febrero de 2025; y de que feligreses que hablaron anónimamente informaron que fuerzas de seguridad visitaron el hogar del sacerdote y realizaron un registro. El cierre del sitio web puede verificarse mediante servicios de archivo web. ↩
Transcripción rusa de la declaración del P. Alexei Shlyapin: “Как-то не очень правильно, что в церковных документах слова ‘отечество’ и ‘родина’ пишутся с заглавной буквы, с каким-то благоговением к этим земным понятиям. Для христианина ‘отечество’ и ‘родина’ - это Царство Небесное, рай. А это чисто земные понятия. Например, даже когда слово ‘вера’ используется, обращаясь к православным верующим, оно пишется со строчной буквы. И эти понятия тоже должны писаться в документах. Посмотрите на них. Это имена нарицательные, а не собственные. Поэтому я просто хотел выразить такое несогласие с такими, ну, патриотическими тенденциями, вообще в церковных документах, и вообще, в жизни наших поместных церквей. Долг священника - вести людей в Царство Небесное, а не заниматься, так сказать, патриотизмом.” Respuesta del Patriarca Cirilo: “Хорошо, да? Вы, батюшка, случайно не из западной Украины? [Смех и аплодисменты аудитории] Идите, садитесь и серьезно подумайте над всем, что вы здесь ляпнули.” ↩
Ruso original: “Как-то не очень правильно, что в церковных документах слова «отечество» и «родина» пишутся с заглавной буквы, с каким-то благоговением к этим земным понятиям. Для христианина «отечество» и «родина» — это Царство Небесное, рай. А это чисто земные понятия. Например, даже когда слово «вера» используется, обращаясь к православным верующим, оно пишется со строчной буквы. И эти понятия тоже должны писаться в документах. Посмотрите на них. Это имена нарицательные, а не собственные. Поэтому я просто хотел выразить такое несогласие с такими, ну, патриотическими тенденциями, вообще в церковных документах, и вообще, в жизни наших поместных церквей. Долг священника — вести людей в Царство Небесное, а не заниматься, так сказать, патриотизмом.” ↩
Ruso original: “Государство, общество, мир хотят, чтобы люди оставались гражданами земли. Порядочными, законопослушными, верноподданными, но гражданами земли. Но не хочет допустить, чтобы люди становились гражданами Неба, подданными Небесного Царя, освободились от власти мира сего. Т. е. мир стремится использовать Христианство для поддержки своих идеологий, для удовлетворения своих земных и языческих стремлений. Но при этом ненавидит Христа, ненавидит Крест, не терпит чистое Слово Божие. Но мы не должны поддерживать государственные и общественные идеологии, стремления мира сего… Мы должны учить не патриотизму, не краеведению, не культуре и т. д., а только и исключительно Христианству.” ↩
Patriarca Cirilo, Discurso ante el Concilio Mundial del Pueblo Ruso, 28 de noviembre de 2024. Texto ruso: “Мы действительно не должны в каком-то паническом, безумном страхе ожидать так называемого «конца света». Мы ждем Господа Иисуса, Который придет в великой славе. […] Россия — это действительно удерживающий, и всё, что Россия сейчас делает для защиты своего суверенитета, имеет очень глубокий непреходящий духовный смысл.” https://www.patriarchia.ru/article/112644 ↩