«Обличи его между тобою и им одним»?
Некоторые возразят: критика патриарха должна оставаться частной. «Иди сначала к брату твоему. Обличи его между тобою и им одним. Не выноси проблемы Церкви на всеобщее обозрение».
Это побуждение отражает подлинную любовь. Но Отцы проводят чёткую границу между личным грехом и публичной ересью, и они единодушны относительно того, что какого ответа требует.
Личный грех и публичная ересь
Доводы в пользу частного обличения хорошо известны. Чаще всего цитируемый отрывок гласит:
Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрёл ты брата твоего. Если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух…
— Мф 18:15-16[1]
Принцип ясен: прежде публичного обвинения подойди частным образом. Дай человеку возможность услышать, раскаяться, примириться. Только если частное обличение не даст результата, дело должно расшириться.
Разумеется, это прекрасное чувство.
Но Мф 18 относится к конкретной ситуации. Господь описывает постепенную процедуру исцеления личной обиды между двумя лицами. Отрывок сам маркирует себя как частную процедуру собственным словарём: «между тобою и им одним» (μόνον по-гречески).
Вся глава касается межличностного примирения между конкретными людьми. Она завершается вопросом Петра: «сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня?» Таким образом, отрывок говорит об исцелении отношений между двумя людьми, начиная с частного и расширяясь лишь в случае неудачи частного обличения.
Свт. Иоанн Златоуст, наиболее плодовитый толкователь Евангелия от Матфея в святоотеческой традиции, читает этот отрывок именно так. В Беседе 60 на Евангелие от Матфея он толкует «обличи его» как: «напомни ему о его заблуждении, скажи ему, что ты претерпел от его руки». Он объясняет, что частный подход действует, потому что тот, «кто был обижен, кому причинили боль, с кем поступили презрительно», будет выслушан спокойнее.
Вся процедура, в толковании свт. Иоанна Златоуста, существует для исцеления личной обиды между двумя людьми.
Эта система не имеет естественного применения к Патриарху, публично проповедующему со своего официального сайта 180 миллионам верных. Здесь нет согрешения «против» кого-либо лично. Это публично провозглашённое вероучение, обращённое ко всей Церкви.
Каноническая традиция проводит ту же границу. Феодор Вальсамон, канонист XII века, чей комментарий к Канонам остаётся авторитетным в Православной Церкви, рассматривает это прямо в своём примечании к 15-му Канону Двукратного Собора (861 г.):
Из этой формулировки Канона видно, что не следует отделяться от своего Епископа, если тот питает некую ересь, но хранит её в тайне и не проповедует; ибо возможно, что он впоследствии исправится сам.
— Феодор Вальсамон, Комментарий к 15-му Канону Двукратного Собора (PG 137:1069A)
Вся сила этого дозволения покоится на слове тайне. В тот момент, когда епископ проповедует своё заблуждение публично, логика частного снисхождения рушится.
Патриарх Кирилл ничего не хранил в тайне. Он опубликовал своё учение на официальном сайте и проводил его в жизнь посредством церковной дисциплины: отказавшиеся подчиниться были лишены сана, и по меньшей мере один был заключён в тюрьму государством.
Аскетическая традиция подтверждает это. Прп. Марк Подвижник, чьи писания сохранены в Добротолюбии, проводит то же различие:
Когда вред, причиняемый одним лицом, распространяется на многих, тогда не должно быть снисходительным и не следует искать своей выгоды, но выгоды многих, чтобы они спаслись; ибо добродетель, затрагивающая многих людей, полезнее той, что касается одного лица.
— Прп. Марк Подвижник, Двести двадцать шесть глав о мнящих оправдаться делами, §214
Прп. Никодим Святогорец приводит именно этот отрывок в своей Христианской нравственности, утверждая, что каждый христианин обязан исправлять согрешающего брата, и что обязанность усиливается, когда грех публичен и распространяется.
Принцип таков: когда вред распространяется от одного лица на многих, снисхождение перестаёт быть добродетелью и становится соучастием.
Апостольские послания рассматривают публичное вероучительное заблуждение иначе. Ап. Павел пишет Тимофею:
Согрешающих обличай пред всеми, чтобы и прочие страх имели.
— 1 Тим 5:20[2]
Греческий текст: τοὺς δὲ ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε, буквально «согрешающих пред всеми обличай/уличай». Глагол ἐλέγχω несёт смысл разоблачения, опровержения и уличения: выведения скрытого или терпимого заблуждения на свет. Выражение ἐνώπιον πάντων, «пред всеми», определяет способ. Это не дозволение, а повеление. Павел не пишет «обличи наедине, затем публично, если откажется». Он повелевает публичное обличение тех, кто грешит публично.
Павел наставляет Тита поставлять пресвитеров, способных:
…обличать противящихся здравому учению. Ибо много есть и непокорных, пустословов и обманщиков… которых надлежит заграждать уста. Обличай их строго, дабы они были здравы в вере.
— Тит 1:9-13[3]
Греческий текст 13-го стиха повелевает: ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως: «обличай их строго», причём употреблено слово со значением «резать». Свт. Иоанн Златоуст к этому стиху: «Нанеси им удар, который режет глубоко».
Апостольские послания точно различают частное примирение (Мф 18) и публичное вероучительное заблуждение (Тит 1, 1 Тим 5:20). Это не одна и та же категория, и Апостолы никогда не рассматривали их как таковую.
Свт. Иоанн Златоуст, комментируя 1 Тим 5:20, добавляет предупреждение о последствиях бездействия:
Не торопись, говорит, отсекать их, но тщательно исследуй все обстоятельства, и когда полностью удостоверишься, тогда действуй против виновного со строгостью, чтобы остальные получили предупреждение. Ибо как ошибочно осуждать поспешно и опрометчиво, так и оставлять явные преступления без наказания значит открывать дорогу другим и поощрять к преступлению.
— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа 15 на 1-е послание к Тимофею (PG 62:637), https://www.newadvent.org/fathers/230615.htm
«Оставлять явные преступления без наказания значит открывать дорогу другим». Вот цена ложно применяемой любви: когда верные настаивают на частном обличении за публичную ересь, они не защищают виновного; они поощряют каждого будущего нарушителя. Молчание, задуманное как милосердие, становится дозволением, на которое опираются другие в своём проступке.
Свт. Иоанн Златоуст также предвидит возражение, что публичное обличение само по себе является соблазном:
Ибо гораздо больший соблазн, когда преступление известно, а наказание нет. Ибо как когда грешники остаются безнаказанными, многие совершают преступления, так и когда их наказывают, многие исправляются. Сам Бог поступал так. Он вывел Фараона и наказал его открыто. И Навуходоносора тоже, и многих других, как города, так и отдельных людей, мы видим подвергнутых наказанию.
— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа 15 на 1-е послание к Тимофею (PG 62:637), https://www.newadvent.org/fathers/230615.htm
Больший соблазн не в том, что кого-то обличают публично. Больший соблазн в том, что все знают о преступлении и никто не говорит ни слова.
Блж. Августин рассматривает именно этот вопрос. В проповеди, целиком посвящённой разрешению кажущегося противоречия между Мф 18:15 («обличи его между тобою и им одним») и 1 Тим 5:20 («согрешающих пред всеми обличай»), Августин ставит кажущееся противоречие в предельно остром виде, а затем даёт ответ:
Те грехи должно обличать пред всеми, которые совершаются пред всеми; должно обличать более тайно те, которые совершаются более тайно. Различай времена, и Писание согласуется с самим собою.
— Блж. Августин, Проповедь 82 (Ben.) на Мф 18:15, https://www.newadvent.org/fathers/160332.htm
Если грех тайный, обличи тайно. Если грех публичный и явный, обличи публично, чтобы грешник исправился, и «чтобы и прочие страх имели».
— Блж. Августин, Проповедь 83 (Ben.) на 1 Тим 5:20, https://www.newadvent.org/fathers/160333.htm
Способ обличения соответствует способу преступления. Свт. Иоанн Златоуст сформулировал этот принцип с Востока; блж. Августин формализовал его на Западе. Вселенские Соборы применяли его без исключения.
Те, кто ссылается на Мф 18 против публичного опровержения публичной ереси, с лучшими намерениями неверно применяют Писание. Они используют отрывок о частном межличностном примирении, чтобы оградить публичное вероучительное заблуждение от рассмотрения. Блж. Августин предвидел именно это смешение и ответил на него пятнадцать веков назад. «Обличи его наедине» никогда не было тем, чему учили Отцы о публичном вероучительном заблуждении.
Ап. Павел сам показал это на деле. В Антиохии Пётр свободно ел с христианами из язычников, пока не прибыли некие иудейские верующие из Иерусалима. Тогда Пётр стал устраняться от язычников, опасаясь, что подумают эти гости, и прочие иудейские христиане последовали его примеру. Павел не стал отводить его в сторону. Он обличил его пред всеми:
Я лично противостал ему, потому что он подвергся нареканию. Пред всеми сказал Кифе: если ты, будучи Иудеем, живёшь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
— Гал 2:11, 14[4]
Павел не дал Петру предварительного частного предупреждения. Он обличил его немедленно и открыто. Свт. Иоанн Златоуст комментирует: «говорит пред всеми, чтобы слушающие устрашились» (Толкование на Послание к Галатам, гл. 2). Публичный характер обличения был намеренным: он служил наставлению всей Церкви, а не только личному исправлению Петра.
Отцы следовали апостольскому образцу. В 428 г. Несторий стал Патриархом Константинопольским и начал публично отрицать, что Дева Мария может по праву именоваться Богородицей. Евсевий Дорилейский, мирянин и юрист в Константинополе, встал во время одной из проповедей Нестория и публично опроверг его на месте, после чего составил письменный документ (Contestatio) и распространил его по всему городу (Сократ Схоластик, Церковная история VII.32; Деяния Эфесского Собора, Заседание I). Он не просил частной аудиенции у Патриарха. Впоследствии он был рукоположен во епископы и почитается как исповедник веры. Эфесский Собор (431 г.) подтвердил его суждение.
Свт. Кирилл Александрийский поступил так же. Его Двенадцать анафематизмов против учения Нестория были составлены, разосланы епископам Востока и папе Целестину Римскому и приложены к Третьему посланию к Несторию (PG 77:105-122) — всё как публичные документы. Кирилл не отправил их сначала Несторию для частного отзыва. Он опубликовал их как формальное богословское опровержение, и Собор принял их как таковое.
Нигде в святоотеческом подходе к ереси не ссылаются на Мф 18. Ни в беседах свт. Иоанна Златоуста на послание к Титу, ни в письмах прп. Феодора Студита против иконоборчества, ни в соборных канонах.
Третий Константинопольский Собор (681 г.) анафематствовал Патриарха Сергия Константинопольского и его преемников за ересь монофелитства (учение, что Христос имел только одну волю), осудив их поимённо в формальном постановлении без всякого предшествующего постепенного частного обличения. Трулльский Собор (692 г.) подтвердил эти осуждения. В обоих случаях соборные Отцы рассматривали публичное вероучительное заблуждение как публичное дело, требующее публичного суда.
Полное молчание Мф 18 во всей этой святоотеческой и соборной литературе само по себе поучительно.
«Но разве публичное обличение неправильно?»
Прп. Максим Исповедник столкнулся с этим аргументом в его предельной форме. На суде чиновник по имени Троил довёл логику «скажи ему наедине» до конечной точки: не просто частное обличение, но частная вера вовсе без публичного обличения. «Верь чему хочешь в своём сердце», — сказал он ему. «Никого это не заботит и никто не запрещает тебе этого, только не устраивай смуту». Прп. Максим ответил:
Спасение не зависит только от сердечной веры. Внемлите словам Господа: «Кто отречётся от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным» (Мф 10:33). Святой Апостол также увещевает нас, писав: «Сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению» (Рим 10:10). Если Бог, и пророки и Апостолы повелевают великому Таинству Веры, несущему спасение миру, быть проповедуемым, то наше спасение и спасение других терпит препятствие, когда проповедь Веры запрещается.
— Прп. Максим Исповедник, в The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (Великий Синаксарист Православной Церкви), пер. Holy Apostles Convent, Т. 1 (Январь), с. 849
На этом завершается аргумент «оставь это частным»: на требовании молчания. Каждая ступень вниз от «обличи публично» к «скажи ему наедине» к «просто тихо верь» ведёт на одно и то же дно: не нарушай мир. И прп. Максим показывает, что это дно сотериологическое: «наше спасение и спасение других терпит препятствие, когда проповедь Веры запрещается».
Когда ещё один чиновник обвинил прп. Максима в том, что тот раздирает Церковь, выступая публично, «отец Максим отверг, что слова Священного Писания и святых Отцов раздирают Церковь» (Синаксарист, Январь, с. 856). Обвинение в том, что публичное обличение вызывает разделение — зеркальное отражение требования молчания: сначала говорят «оставь это частным», а когда ты всё равно говоришь, говорят «ты нас разделяешь». Прп. Максим ответил на оба.
«Но осуждать иерархов — это дерзость». Как разъяснил свт. Иоанн Златоуст в Беседе 34 на Послание к Евреям, и как установлено во Введение, «не судите» касается вопросов образа жизни, а не вопросов веры. Относительно ереси свт. Иоанн Златоуст учит обратному: если предстоятель нечист в вере, «бегите и избегайте его».
Верующим запрещено судить о личных грехах и образе жизни человека. Им повелевается распознавать и бежать от ереси. Эта книга делает второе, а не первое.
Свт. Иоанн Златоуст знал из горького опыта, что клирики могут потерпеть катастрофическое крушение. Писав из ссылки, изгнанный коррумпированными епископами и имперской властью, он наставлял тех, кого соблазнило увиденное:
Пусть ничто из этого не соблазняет тебя: ни священник, ныне испортившийся и нападающий на стадо свирепее всякого волка, ни власть имущие, выказывающие великую жестокость.
— Свт. Иоанн Златоуст, О Промысле Божием, гл. 20 (St. Herman of Alaska Brotherhood, 2015), с. 132
«Ты выставляешь напоказ позор Церкви». Некоторые пытались заглушить критику, ссылаясь на историю Ноя и Хама. В 1992 году журнал «Град Китеж», издававшийся Донским монастырём, где Патриарх Алексий II был настоятелем, утверждал, что обнажение слабостей Церкви является «хамитским» поведением: как Хам обесчестил отца, обнажив его наготу, так и обличающие иерархический грех бесчестят Церковь.[5] Редакция журнала Orthodox Life (Православная жизнь) Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль) ответила важным различением:
Грех Ноя был личной слабостью и, конечно, должен быть покрыт в том же духе любви, которую Господь явил женщине в Евангелии, пойманной в прелюбодеянии. Грех Митрополита Сергия и всех единомысленных с ним, включая нынешнего Патриарха Алексия II, есть не только личный грех, но затрагивает жизнь Церкви. Господь, не касаясь личных грехов религиозных лидеров Своего времени, был беспощаден в обличении их искажения Закона Божия.
— «Let Not Your Heart Be Troubled» («Да не смущается сердце ваше»), Orthodox Life (Православная жизнь), Т. 42, № 1 (Январь-Февраль 1992), сс. 7-8. Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль.
Сравнение несостоятельно: пьянство Ноя было личной слабостью. Коллаборационизм Сергия и задокументированные ереси Кирилла затрагивают жизнь Церкви. Господь покрывал личные грехи, но был беспощаден в обличении искажений Закона Божия.
Не думайте, что я имею намерение скрывать человеческую немощь и грех в божественных установлениях. Нет! Обличение злоупотреблений и грехов людей внутри божественных установлений является знаком благоговения перед этим установлением; это способ сохранить то, что дано Богом на попечение людей, в подобающем состоянии святости.
— Свт. Игнатий Брянчанинов, The Field (Нива), с. 253
«Но кто ты такой, чтобы критиковать патриарха?» Святые отвечают на этот вопрос прямо.
Каждый человек имеет право высказаться и выразить своё мнение; никому не следует воздерживаться от высказывания из страха, чтобы польстить начальнику или потому, что хочет быть в хороших отношениях с архиепископом или игуменом.
— Прп. Паисий Святогорец, Spiritual Counsels, Vol. 1: With Pain and Love for Contemporary Man (Духовные наставления, Т. 1: С болью и любовью к современному человеку), сс. 365-366
В обсуждении истины не следует принимать во внимание достоинство лиц.
— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа 1 на Послание к Галатам
Всякий раз, когда иерарх сходит с пути Православия и бесстыдно, публично проповедует нечто несогласное с Православной верой, народ не только должен протестовать против отклонения.
— Митрополит Августин Кантиотис, Christians of the Last Times (Христиане последних времён), с. 79
«Будем заботиться о своей душе» — это «скрипка» дурных духовников, которые оскопили благочестивый греческий народ…
— Митрополит Августин Кантиотис, Christians of the Last Times (Христиане последних времён), с. 79
Митрополит Анастасий (Грибановский), Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей с 1936 по 1964 год, дал это повеление в 1906 году:
Если увидишь ложь и лицемерие, обличи их пред всеми, даже если они облечены в порфиру и виссон.
— Митрополит Анастасий, Речь при наречении Епископа Серпуховского (1906), цит. в: Проф. И.М. Андреев, Is the Grace of God Present in the Soviet Church? (Есть ли благодать Божия в советской церкви?), с. 38
«Порфира и виссон» — это облачение епископов и патриархов. Митрополит Анастасий, который впоследствии возглавил РПЦЗ в самые тёмные годы советских гонений, повелел: обличай ложь даже там. Никакой сан не даёт неприкосновенности от обличения.
Обличение уже было дано
Частное обличение предполагает неведение. Патриарх Кирилл знает, что он сказал.
Эта книга не заявляет о тайных преступлениях и не опирается на спорные источники из вторых рук. Каждое центральное утверждение задокументировано из собственных официальных публикаций Патриарха Кирилла на его собственных серверах. Он написал эти слова. Он опубликовал их. Он проводил их в жизнь: священники были лишены сана за отказ читать его военные молитвы, а иеромонах был приговорён государством к трём годам тюремного заключения за осуждение вторжения. Частное обличение имеет смысл, когда есть нечто, чего человек не знает и может принять. Нечего ему сообщать. Вопрос не в том, знает ли он, чему учил. Вопрос в том, знают ли об этом верные.
Епископское обличение уже было предпринято. Митрополит Онуфрий Киевский осудил вторжение с первого дня как «братоубийственную войну, не имеющую оправдания пред Богом». Митрополит Евгений Эстонский, иерарх того же Московского Патриархата, публично оспорил учение Кирилла об отпущении грехов воинам. Украинская Православная Церковь проголосовала на соборе за прекращение его поминовения. Это епископы, осуществляющие формальное обличение в канонических собраниях. Обличение было дано, на высшем доступном уровне, без какого-либо результата.
Когда епископское обличение дано и отвергнуто, единственное оставшееся средство — прямое уведомление верных. Эта книга существует потому, что верные заслуживают знать почему.
Греческий оригинал: «᾿Εὰν δὲ ἁμαρτήσῃ εἰς σὲ ὁ ἀδελφός σου, ὕπαγε καὶ ἔλεγξον αὐτὸν μεταξὺ σοῦ καὶ αὐτοῦ μόνου· ἐάν σου ἀκούσῃ, ἐκέρδησας τὸν ἀδελφόν σου· ἐὰν δὲ μὴ ἀκούσῃ, παράλαβε μετὰ σοῦ ἔτι ἕνα ἢ δύο, ἵνα ἐπὶ στόματος δύο μαρτύρων ἢ τριῶν σταθῇ πᾶν ῥῆμα.» ↩
Греческий оригинал: «τοὺς ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε, ἵνα καὶ οἱ λοιποὶ φόβον ἔχωσι.» ↩
Греческий оригинал: «ἀντεχόμενον τοῦ κατὰ τὴν διδαχὴν πιστοῦ λόγου, ἵνα δυνατὸς ᾖ καὶ παρακαλεῖν ἐν τῇ διδασκαλίᾳ τῇ ὑγιαινούσῃ καὶ τοὺς ἀντιλέγοντας ἐλέγχειν. Εἰσὶ γὰρ πολλοὶ καὶ ἀνυπότακτοι, ματαιολόγοι καὶ φρεναπάται, μάλιστα οἱ ἐκ περιτομῆς, οὓς δεῖ ἐπιστομίζειν, οἵτινες ὅλους οἴκους ἀνατρέπουσι διδάσκοντες ἃ μὴ δεῖ αἰσχροῦ κέρδους χάριν. εἶπέ τις ἐξ αὐτῶν ἴδιος αὐτῶν προφήτης· Κρῆτες ἀεὶ ψεῦσται, κακὰ θηρία, γαστέρες ἀργαί. ἡ μαρτυρία αὕτη ἐστὶν ἀληθής. δι᾽ ἣν αἰτίαν ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως, ἵνα ὑγιαίνωσιν ἐν τῇ πίστει,» ↩
Греческий оригинал: «῞Οτε δὲ ἦλθε Πέτρος εἰς ᾿Αντιόχειαν, κατὰ πρόσωπον αὐτῷ ἀντέστην, ὅτι κατεγνωσμένος ἦν. … ἀλλ᾽ ὅτε εἶδον ὅτι οὐκ ὀρθοποδοῦσι πρὸς τὴν ἀλήθειαν τοῦ εὐαγγελίου, εἶπον τῷ Πέτρῳ ἔμπροσθεν πάντων· εἰ σὺ ᾿Ιουδαῖος ὑπάρχων ἐθνικῶς ζῇς καὶ οὐκ ἰουδαϊκῶς, τί τὰ ἔθνη ἀναγκάζεις ἰουδαΐζειν;» ↩
Иеромонах Тихон, «Мощи свт. Тихона», «Град Китеж» (Донской монастырь, Москва), Пасхальный выпуск, 1992. ↩