Всемирный совет церквей: «Колыбель единой церкви»

Многие из тех, кто участвует в экуменических организациях, делают это с искренними намерениями. Стремление к тому, чтобы христиане говорили друг с другом, а не мимо друг друга, не является порочным. Диалог, понимаемый как возможность свидетельствовать об истине, имеет святоотеческий прецедент. Если бы ВСЦ был всего лишь площадкой для разъяснения православными своей веры инославным, его существование могло бы быть оправданным.

Вопрос в том, действительно ли ВСЦ функционирует таким образом, или же он действует на основании предпосылок, противоречащих православной экклезиологии.

Патриарх Кирилл называет ВСЦ «нашим общим домом» и заявляет о своём «желании способствовать развитию экуменического движения». На протяжении более пятидесяти лет он поддерживает членство Москвы в ВСЦ. Многие защищают это как необходимое свидетельство инославным, как возможность разделить православную веру на всемирной площадке. Святые говорят нечто иное.

Прежде чем рассмотреть то, что защищает Патриарх Кирилл, необходимо понять, чему учат святые о ВСЦ и что раскрывают собственные мероприятия ВСЦ.

A. Чему святые учат о ВСЦ

Всемирный совет церквей (ВСЦ) был основан в 1948 году с исходной предпосылкой: все деноминации-участники (включая англикан, лютеран, методистов, баптистов, реформатов/пресвитериан, меннонитов, квакеров, а также различные Православные и Древневосточные Церкви) являются законными «церквами», чьё разделение можно преодолеть посредством диалога и сотрудничества. ВСЦ ссылается на молитву Христа в Ин 17:21 («да будут все едино») как на своё библейское обоснование. Митрополит Иерофей (Влахос) Навпактский указывает на искажённое толкование:

Нельзя говорить о Церквах, которые разделились и стремятся к обретению истины и единства, но лишь о Церкви, которая всегда была едина со Христом и никогда не теряла истину, и о людях, от неё отпавших. … Христос не говорит о соединении Церквей, которое произойдёт в будущем, а о единении учеников, которое произойдёт в день Пятидесятницы, когда они примут Святого Духа. … Тот, кто переживает Пятидесятницу в своей личной жизни, достигает этого единства.

— Митрополит Иерофей (Влахос) Навпактский, The Mind of the Orthodox Church (Сознание Православной Церкви)

Молитва Христа исполнилась в Пятидесятницу. Она описывает духовную реальность, уже совершившуюся, а не организационную задачу, ожидающую человеческого устроения. ВСЦ переворачивает этот текст: он трактует единство как нечто утраченное и требующее восстановления посредством экуменического диалога. Собственная «Торонтская декларация» ВСЦ (1950) делает эту экклезиологическую ошибку явной:

Церкви-члены признают, что членство в Церкви Христовой шире, чем членство в их собственном церковном теле.

— Всемирный совет церквей, Торонтская декларация (1950), Раздел IV, Пункт 3. https://oikoumene.org/resources/documents/toronto-statement

Эта декларация трактует Церковь Христову как нечто более широкое, чем любая отдельная деноминация, как своего рода мистическую реальность, превосходящую все видимые церковные структуры. Согласно этому воззрению, протестанты, находящиеся за пределами Православной Церкви, aliquo modo (неким образом) принадлежат к Церкви.^[1]

Православная же Церковь исповедует в Символе веры «Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Единство Церкви никогда не было утрачено и не нуждается в восстановлении. Отступившие от Православия становятся еретиками и раскольниками, а Церковь остаётся единой.

Свт. Иоанн Златоуст объясняет, почему само наименование Церкви исключает разделение:

Он называет её также Церковью Божией, показывая, что она должна быть единой. Ибо если она Божия, она едина, и она едина не только в Коринфе, но и во всём мире: ибо имя Церкви (ἐκκλησία) есть имя не разделения, но единства и согласия.

— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа 3 на 1-е послание к Коринфянам, §1, на 1 Кор 1:10 (PG 61), цит. по: сщмч. Даниил Сысоев, Why Do Believers Quarrel? (Почему верующие ссорятся?), сс. 10–11

Св. прав. Иоанн Кронштадтский назвал конкретные общности, отсекшие себя от Церкви:

Глубоко скорблю, что эта святая связь была расторгнута на Западе и Западом, позорным римским католицизмом, а в нём — лютеранством и Реформацией, и в нас — расколами и сектами. Истинная Церковь остаётся и будет одна, нераздельная и единственная спасительная, а именно — Православная Восточная Церковь.

— Св. прав. Иоанн Кронштадтский, цит. по: И. К. Сурский, Saint John of Kronstadt (Святой Иоанн Кронштадтский), пер. Свято-Преображенского монастыря (2018), сс. 258–259

Он указал на конкретное догматическое основание этого отсечения:

Христос говорит, что Дух исходит от Отца, а римо-католики и лютеране с англиканами говорят, что Он исходит от Отца и Сына. Перестаньте же наконец хулить Святого Духа и возводить на Него ложь: хулящим Святого Духа не простится ни в сем веке, ни в будущем. […] Римо-католики, лютеране и реформаты отпали от Церкви Христовой — они не единомышленны с нами… они не с нами; они против нас и против Христа.

— Св. прав. Иоанн Кронштадтский, Живой колос, цит. по: А. Владимиров, «Отношение святого Иоанна Кронштадтского к неправославным исповеданиям», Orthodox Life, Vol. 46, No. 2 (Март-Апрель 1996), с. 11

Этот великий русский святой, св. прав. Иоанн Кронштадтский, говорит нам, что Церковь остаётся и всегда будет одна.

«Они против нас и против Христа». Кто из современных экуменистов осмелится произнести эти слова об инославных: о римо-католиках, лютеранах, баптистах? Однако это не мнение полемиста или блогера: это учение канонизированного святого, чудотворца, чьи нетленные мощи свидетельствуют об истинности его слов. ВСЦ просит православных христиан сидеть за одним столом с теми, кого святые называют врагами Христа, и называть их партнёрами из некоего ложно понятого чувства любви, как будто они обладают большей любовью, чем св. прав. Иоанн Кронштадтский и все остальные наши святые.

Предпосылка Торонтской декларации о том, что все организации-участники принадлежат к Церкви, подразумевает, что они обладают действительными таинствами. Свт. Киприан Карфагенский, писавший за века до раскола, когда «Кафолическая Церковь» означала единую Православную Церковь, показывает невозможность этого:

Да, но единственное крещение принадлежит Кафолической Церкви. И если Церковь одна, то не может быть крещения вне её. Не может быть двух крещений: если еретики действительно крестят, то крещение принадлежит им. И тот, кто по собственному произволу уступает им эту привилегию, признаёт, подчиняясь их притязанию, что враг и противник Христа якобы обладает властью омовения, очищения, освящения человека.

— Свт. Киприан Карфагенский, Послание LXXI.1, цит. по: о. Эммануил Хацидакис, The Heavenly Banquet (Небесная Трапеза), с. 211

Если Церковь одна, не может быть таинств вне неё. Признавать другие объединения «церквами», обладающими благодатью, значит уступать притязанию Торонтской декларации о том, что Церковь Христова простирается за пределы Православной Церкви.

Православное участие в ВСЦ в явном виде поддерживает «теорию ветвей»: идею о том, что Церковь ныне разделена на «ветви», которые могут быть воссоединены. Предпосылка ВСЦ о том, что единство должно быть «достигнуто» через диалог, переворачивает православную евхаристическую богословскую позицию. Евхаристия выражает уже существующее единство, а не создаёт его:

Для православных Евхаристия является не инструментом или средством достижения христианского единства, а самим знамением и увенчанием того единства, которое основано на догматических истинах и каноническом согласии, уже содержащихся и исповедуемых совместно.

— О. Алкивиадис Каливас, цит. по: о. Эммануил Хацидакис, The Heavenly Banquet (Небесная Трапеза), с. 204

Торонтская декларация делает членство в ВСЦ несовместимым с Православием. Но ВСЦ пошёл дальше. На протяжении последующих десятилетий его опубликованное богословие переместилось от экклезиологической ошибки к сотериологическому отступничеству.

В январе 1990 года отдел диалога ВСЦ провёл официальную консультацию в Баре (Швейцария), подготовив заявление, которое далеко превзошло Торонтскую декларацию. Если Торонтская декларация утверждала, что «Церковь Христова шире, чем любая отдельная церковь», то Баарское заявление гласило:

Мы осознаём необходимость выйти за рамки богословия, которое ограничивает спасение явным личным обязательством перед Иисусом Христом.

— Всемирный совет церквей, Баарское заявление: Богословские перспективы множественности (15 января 1990), Раздел III. https://www.oikoumene.org/resources/documents/baar-statement-theological-perspectives-on-plurality

Заявление продолжало:

Оно [спасение] может быть доступно тем, кто находится за пределами ограды Христа, такими путями, которые нам непостижимы, поскольку они живут верной и истинной жизнью в своих конкретных обстоятельствах и в рамках религиозных традиций, которые их направляют и вдохновляют.

— Всемирный совет церквей, Баарское заявление (1990), Раздел III.

Торонтская декларация (1950) гласила, что все деноминации принадлежат к Церкви. Баарское заявление (1990) заявило, что спасение не требует Христа вовсе. За сорок лет ВСЦ перешёл от отрицания того, что Православная Церковь есть единственная Церковь, к отрицанию того, что Христос есть единственный Спаситель. Это была опубликованная позиция ВСЦ за год до того, как Кирилл защитил его в Канберре.

Эта траектория не была случайной. Стэнли Джедидия Самарта, первый директор отдела ВСЦ по диалогу с представителями живых религий, уже заложил богословские основания:

Церковь в истории имела тенденцию прославлять, возвеличивать и обожествлять Иисуса Христа… Христиане порой поддавались опасности «культа личности».

— С. Дж. Самарта, «The Quest for Salvation and the Dialogue between Religions» («Поиск спасения и диалог между религиями»), International Review of Mission (Октябрь 1968), с. 429

Первый директор отдела диалога ВСЦ обвинил Церковь в «христомонизме» и расценил поклонение Христу как проблему, которую необходимо преодолеть.^[2]

Свидетельство святых

Помимо собственного опубликованного богословия, ВСЦ осуждён святыми и старцами Православной Церкви.

Митрополит Филарет (Вознесенский) Нью-Йоркский (1903–1985), Третий Первоиерарх РПЦЗ, был исповедником против экуменизма в течение двадцати одного года; его нетленные мощи свидетельствуют о его святости. Он напрямую обратился к экклезиологии Торонтской декларации во Втором Скорбном послании (1972).

В нашем первом Скорбном послании мы подробно изложили, насколько несовместимо с нашей экклезиологией участие православных во Всемирном совете церквей, и указали на сущность нарушения Православия, совершаемого участием наших Церквей в этом совете. Мы показали, что основные принципы этого совета несовместимы с православным учением о Церкви. Поэтому мы выразили протест против принятия на Женевской Всеправославной конференции резолюции, согласно которой Православная Церковь была провозглашена органическим членом Всемирного совета церквей. Увы! Последние несколько лет изобилуют доказательствами того, что в своих диалогах с инославными некоторые православные представители усвоили чисто протестантскую экклезиологию, которая влечёт за собой протестантский подход к вопросам церковной жизни, из чего произрастает ныне модный модернизм.

— Митрополит Филарет (Вознесенский), Второе Скорбное послание, 1972. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow2.aspx

Митрополит Филарет сравнил членство в ВСЦ с древними ересями:

Для того чтобы оценить всё это с точки зрения Православной Церкви, достаточно представить себе, какой приём это нашло бы у Святых Отцов Вселенских Соборов. Можно ли вообразить, чтобы Православная Церковь того времени объявила себя органическим членом общества, объединяющего евномиан или аномеев, ариан, полуариан, савеллиан и аполлинариан? Разумеется, нет! Напротив, 1-е Правило Второго Вселенского Собора не призывает к единству с такими группами, но предаёт их анафеме.

— Митрополит Филарет (Вознесенский), Первое Скорбное послание, 27 июля 1969 г. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

Соборы анафематствовали еретиков; они не становились их «органическими членами». Митрополит Филарет продолжал:

Св. Викентий Леринский в своём бессмертном творении пишет: «Христианам объявлять что-либо, чего они ранее не принимали, никогда не было дозволено, никогда не дозволяется и никогда не будет дозволено, — но анафематствовать тех, кто провозглашает что-либо помимо того, что было однажды и навсегда принято, всегда было обязанностью, всегда является обязанностью и всегда будет обязанностью».

— Митрополит Филарет (Вознесенский), Первое Скорбное послание, 27 июля 1969 г. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

Церковь никогда не объявляла себя частью еретических организаций. Она анафематствовала их. ВСЦ же просит православных делать прямо противоположное: сидеть как «органические члены» рядом с теми самыми ересями, которые осудили Соборы.

Свт. Иоанн Шанхайский, иерарх РПЦЗ, ныне прославленный среди святых, учил тому же:

Законы Церкви Христовой неизменны; христианин должен подчиняться им независимо от того, что думают другие, как общество к этим законам относится — благосклонно или неблагосклонно. Верные Христу следуют за Ним по пути тех законов, тех установлений, которые святая Церковь священно хранит.

Поносящие законы Церкви поносят Самого Христа, Который есть Глава Церкви, ибо законы Церкви были даны Святым Духом через Апостолов.

— Свт. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский, Man of God (Человек Божий), «Проповедь в Неделю Торжества Православия», сс. 158–159

Каноны обязательны и вневременны: они были «даны Святым Духом через Апостолов». Отвергать их как неприменимые к современным экуменическим отношениям значит «поносить Самого Христа».

Митрополит Филарет предупредил, что современная экуменическая «терпимость» духовно хуже древнего ревностного еретичества, ссылаясь на осуждение лаодикийской теплохладности в Откровении:

Допустим, что современные проповедники ересей не столь воинственны по отношению к Православной Церкви, как древние. Однако это не потому, что их учения ближе к православному вероучению, а потому, что протестантизм и экуменизм выработали в них убеждение, будто на земле нет Единой и Истинной Церкви, а есть лишь общины людей, в различной степени пребывающих в заблуждении. Такое учение убивает всякую ревность в исповедании того, что они считают истиной, и потому современные еретики представляются менее упорными, чем древние. Но подобное равнодушие к истине во многих отношениях хуже, чем способность быть ревностным в защите заблуждения, принимаемого за истину. Пилат, сказавший «Что есть истина?», не мог быть обращён; но Савл, гонитель христианства, стал Апостолом Павлом. Поэтому мы читаем в Откровении грозные слова Ангелу Лаодикийской Церкви: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр 3:15–16).

— Митрополит Филарет (Вознесенский), Первое Скорбное послание, 27 июля 1969 г. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

Савл гнал Церковь, ибо верил, что защищает истину. Он заблуждался, но его ревность была обращаема: когда Христос явил Себя, Савл стал Павлом. Экуменист, который говорит «все церкви содержат истину», не может быть обращён таким же образом, ибо он уже отказался от предпосылки, что истина пребывает в одном месте. Христу нечего перенаправить. Обращение требует от чего обращаться; лаодикийская теплохладность ничего не предлагает.

Экуменическое равнодушие к истине получает самое суровое осуждение Христа: «Извергну тебя из уст Моих». Предпосылка ВСЦ о том, что «нет Единой и Истинной Церкви на земле», прямо противоречит исповеданию Символа веры о «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви». Митрополит Филарет заключил, ссылаясь на Правило LVII Карфагенского Собора:

LVII (LXVI в Афинской Синтагме) Правило Карфагенского Собора говорит о Церкви, что она «именуется голубицей (Песн 6:9) и единственной матерью христиан, в которой все освящающие дары, спасительно-вечные и жизненные, подаются; однако же пребывающим в ереси они навлекают великое осуждение».

— Митрополит Филарет (Вознесенский), Первое Скорбное послание, 27 июля 1969 г. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

Церковь есть единая голубица и единственная мать христиан. Нет места для органического членства с еретиками в союзе, который рассматривает все исповедания как равноценные ветви разделённого христианства.

Несовместимость является основополагающей: экклезиология ВСЦ противоречит православному учению о самой природе Церкви.

Ересь, которой служит ВСЦ

ВСЦ существует не изолированно. Он является организационным воплощением более широкой ереси: экуменизма, то есть идеи о том, что все христианские объединения являются законными «ветвями» разделённой Церкви. Чтобы понять, почему святые столь сурово осуждают ВСЦ, необходимо понять ересь, которой он служит.

Архиепископ Виталий Монреальский (впоследствии митрополит, †2006), преемник митрополита Филарета на посту Первоиерарха РПЦЗ, дал наиболее чёткую формулировку того, почему экуменизм уникально опасен:

Экуменизм есть ересь ересей, ибо до сих пор каждая отдельная ересь в истории Церкви стремилась сама встать на место истинной Церкви, тогда как экуменическое движение, объединив все ереси, призывает их всех вместе почитать себя единой истинной Церковью.

— Архиепископ Виталий Монреальский и Канадский, «Ecumenism» («Экуменизм»), The Orthodox Word, Vol. 5, No. 4 (Июль-Август 1969), с. 155

Прежние ереси хотя бы претендовали на то, чтобы быть истинной Церковью: арианство, несторианство, монофизитство — каждая считала себя правой. Но экуменизм не выдвигает такого притязания. Он приглашает все ереси сидеть вместе как равные «церкви», тем самым отрицая само существование единой истинной Церкви. Отцы называют его уникально опасным, ибо он уничтожает само понятие истины.

Прп. Гавриил (Ургебадзе) Грузинский (†1995), прославленный в 2012 году, помещает экуменизм в эсхатологический контекст:

Сначала будет хаос и смута, затем — раскол в Церкви, а потом придёт проклятый экуменизм. Запомните: экуменизм — это ересь всех ересей. Это предательство Христа и предательство Истины.

— Прп. Гавриил (Ургебадзе) Грузинский, Great Art Thou, O Lord! (Велий еси, Господи!), с. 189

Прп. Паисий Святогорец глубоко скорбел об экуменизме:

Его тревожили различные экуменические движения, которые он называл «лоскутным изделием диавола».

— Saint Paisios the Athonite (Преподобный Паисий Святогорец. Жизнеописание, Святая Обитель Суроти), сс. 427–428^[3]

ВСЦ как организационное орудие экуменизма

С этим пониманием экуменизма как ереси ересей мы возвращаемся к ВСЦ. Он функционирует как главный институциональный инструмент экуменизма, организация, посредством которой «теория ветвей» практикуется и нормализуется.

Митрополит Серафим Пирейский определяет истинную природу ВСЦ:

Одним из орудий, используемых Экуменизмом для достижения своих целей, является Синкретизм, этот смертельный враг христианской веры, который продвигается так называемым «Всемирным советом церквей», или, правильнее, «Всемирным советом ересей», как его справедливо именовали.

— Митрополит Серафим Пирейский, Послание к Папе Франциску, http://orthodoxinfo.com/ecumenism/epistle-to-pope-francis.pdf^[4]

«Всемирный совет ересей». Организация, сама цель которой состоит в распространении синкретизма.

Геронда (Старец) Ефрем Аризонский разоблачает стратегическую цель ВСЦ:

Это коварное «экуменическое изобретение не желает искать истину, но», по словам отца Харалампия Василопулоса, «является смесью, направленной на истребление Истины. Это усилие не для того, чтобы обманутые нашли истину, но чтобы те, кто ею обладает, потеряли её; то есть те, кто верует во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».

— Старец Ефрем Аризонский, A Call from the Holy Mountain (Зов со Святой Горы), https://www.scribd.com/document/166719693/, с. 43^[5]

Экуменисты утверждают, что они «совместно ищут истину». Отец Харалампий разоблачает прямо противоположное: миссия ВСЦ состоит в том, чтобы обладающие истиной (православные христиане) утратили её.

Священное Общество Святой Горы Афон само предупредило, что экклезиология ВСЦ изменяет «догматическое сознание» верующих.^[6]

Геронда Ефрем Аризонский разоблачает идеологический контроль ВСЦ:

Когда даже поборник Всемирного совета церквей, Митрополит Халкидонский Мелитон, вынужден признать: «Неоспоримый факт, что ВСЦ на 99% находится под контролем протестантизма и несёт на себе его ярко выраженный отпечаток», какие ещё доказательства нужны нам, православным, чтобы разорвать отношения с ними, прежде чем мы сокрушим всякую оставшуюся у них надежду на то, что истина действительно существует как нечто единственное, неповреждённое и ясное, пребывающее в Единой, Святой, Православной Церкви Христовой?

— Геронда Ефрем Аризонский, A Call from the Holy Mountain (Зов со Святой Горы), https://www.scribd.com/document/166719693/, с. 44

Мы повторяем эти слова геронды Ефрема Аризонского нашим православным братьям и сёстрам: какие ещё нужны доказательства, чтобы разорвать отношения с ВСЦ? Чего именно мы ждём?

Даже митрополит Мелитон, сторонник ВСЦ, признал протестантский контроль. Зачем православным оставаться в организации, контролируемой еретиками?

Как Москва вступила в ВСЦ

Осуждение святых единодушно. Но членство Москвы в ВСЦ имеет свою собственную историю, и она не богословская. В 1948 году Московская Патриархия сама осудила членство в ВСЦ. На Совещании Предстоятелей и представителей Автокефальных Православных Церквей в Москве собравшиеся иерархи приняли официальную резолюцию:

Мы сообщаем Всемирному совету церквей в ответ на приглашения, полученные всеми нами, принять участие в Амстердамской Ассамблее в качестве его членов, что все Поместные Православные Церкви, участвующие в настоящем Совещании, вынуждены отказаться от участия в Экуменическом движении в его нынешнем виде.

— Резолюция Совещания Предстоятелей и представителей Автокефальных Православных Церквей (1948), цит. по: Архиепископ Виталий Монреальский, «Ecumenism» («Экуменизм»), The Orthodox Word, Vol. 5, No. 4 (Июль-Август 1969), с. 152

Резолюцию подписали главы Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Польской, Албанской и Чехословацкой Церквей, а также представители Антиохийской и Александрийской Церквей.^[7] Всего тринадцать лет спустя, в 1961 году, Московская Патриархия развернула эту позицию и вступила в ВСЦ.

Православная экклезиология за эти тринадцать лет не изменилась. Изменилась советская политика: Коммунистическая партия признала в ВСЦ средство продвижения своих геополитических интересов и направила Московскую Патриархию вступить. Это не домыслы: как современная эмигрантская документация, так и собственные позднейшие признания Московской Патриархии подтверждают это.

(Подробнее об этом также будет сказано в Глава 13: КГБ и ОВЦС.)

Меморандум 1961 года русской православной эмигрантской общины в Западной Германии документировал участие Коммунистической партии:

Поскольку конференция 1958 года Национального совета христианских Церквей Соединённых Штатов высказалась в пользу предложений, приемлемых для Коммунистической партии Советского Союза, Партия, осознав, по-видимому, возможность дальнейшего воздействия на Всемирный совет церквей для своих нужд, стала не только поощрять контакты между должностными лицами Всемирного совета церквей и Московской Патриархией, но и формировать намерение иметь представителей Московской Патриархии, непосредственно направляющих его политику в качестве действительных членов Всемирного совета церквей. Так Московская Патриархия, исполняя волю Коммунистической партии, подала заявление о членстве во Всемирном совете церквей в 1961 году.

— Меморандум Русской Православной эмигрантской общины в Западной Германии (1961), Orthodox Life, Vol. 11, No. 6 (1961)

С тех пор Московская Патриархия подтвердила это. В интервью 2006 года епископ Иларион (впоследствии митрополит и председатель ОВЦС до 2022 года) признал, что вступление в ВСЦ никогда не было богословским решением:

Вступление в ВСЦ было важной стратегической инициативой Русской Православной Церкви в период резко обострившегося давления на Церковь со стороны государства во главе с воинствующим атеистом Никитой Хрущёвым. Митрополит Николай (Ярушевич) и его преемник на посту председателя ОВЦС, митрополит Никодим (Ротов), видели в выходе Русской Церкви на международную арену возможность защитить её от внутренних гонений.

— Епископ Иларион (Алфеев), интервью на официальном сайте РПЦЗ, 2006. https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

Затем он описал, как это действовало на практике:

Вот как: епископ из России приезжал на мероприятие ВСЦ и по указанию государства делал необходимые заявления по международным вопросам. Но в частных беседах, например с Генеральным секретарём ВСЦ, тот же епископ говорил: «Хорошо бы вам выразить озабоченность в связи со слухами, которые мы слышим о закрытии такого-то монастыря…»

— Епископ Иларион (Алфеев), интервью (2006), https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

Эти источники находятся на официальном сайте РПЦЗ, у всех на виду.

Епископы публично делали «необходимые заявления по международным вопросам» по указанию государства, а в частном порядке просили ВСЦ о помощи. Они лгали. И если они лгали тогда по стратегическим соображениям, почему мы должны слепо доверять им теперь?

Полная документация о том, как советское давление, участие КГБ и институциональный обман сформировали участие Москвы в ВСЦ, рассматривается в Глава 13.^[8]

Московская Патриархия не просто сохранила это советское членство; она задним числом освятила человека, который его устроил. В 2023 году Журнал Московской Патриархии опубликовал хвалебную статью под названием «Верный свидетель», прославляющую экуменическую карьеру митрополита Никодима как образец церковной дипломатии. Статья восхваляет его работу в ВСЦ без каких-либо оговорок:

Его усилиями вступление Русской Церкви в 1961 году во Всемирный Совет Церквей стало плодотворным, способствуя широкому и убедительному свидетельству об истине Святого Православия.

— Свящ. Илия Письменюк, «Верный свидетель: митрополит Никодим (Ротов) и его деятельность во Всемирном совете церквей», Журнал Московской Патриархии (№ 9, 2023). https://www.patriarchia.ru/article/104828^[9]

В статье прямо указывается на Кирилла как на наследника Никодима, отмечая, что когда Никодим был избран президентом ВСЦ в 1975 году, «его место в Исполнительном комитете унаследовал ученик митрополита Никодима и будущий Патриарх… архимандрит Кирилл (Гундяев)». Иными словами, то, что Иларион признал советской «стратегической инициативой», Журнал Московской Патриархии теперь прославляет как «плодотворное» и «широкое и убедительное свидетельство». Начатое по приказу Коммунистической партии было переосмыслено как священная преемственность: Никодим-первопроходец, Кирилл-наследник, а ВСЦ как их общее поприще апостольского труда. Сам Никодим скончался 5 сентября 1978 года во время аудиенции у новоизбранного Папы Иоанна Павла I в Ватикане.^[10]

Свт. Григорий Богослов столетиями ранее объяснил, почему такое заражение неизбежно:

Легче заразиться пороком, нежели передать добродетель; подобно тому как легче заболеть, нежели получить здоровье.

— Свт. Григорий Богослов, цит. по: Старец Ефрем Аризонский, A Call from the Holy Mountain (Зов со Святой Горы), с. 44

Общение с еретиками заражает скорее, нежели обращает. Наивная вера в то, что православные будут «свидетельствовать» инославным в ВСЦ, переворачивает механизм действия духовного заражения.

Прп. Паисий указал на то, что действительно обращает инославных, и это не диалог:

Если бы мы, однако, жили свято-отечески, мы все обладали бы духовным здравием, которому позавидовали бы все инославные, и они оставили бы свои больные заблуждения и спаслись бы без всякой проповеди. Но ныне их не трогает наше святое святоотеческое предание, ибо они хотят видеть ещё и продолжение того, как мы сами живём нашим святоотеческим преданием — наше истинное сродство с нашими святыми.

— Прп. Паисий Святогорец, Epistles (Письма), с. 155^[11]

Инославных обращает не романтическое, сентиментальное отношение к нашим святым, а истинное сродство со святыми, проявляемое в верности нашим церковным канонам, consensus patrum, границам Церкви и законам Церкви, как ранее разъяснил свт. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский.

Иеромонах Исаак свидетельствует, что прп. Паисий придерживался того же убеждения относительно самих экуменических диалогов:

Святой также не был согласен с «диалогами», которые велись с инославными. Поскольку он наблюдал, что многие православные, участвовавшие в «диалогах» и «конференциях» и «попытках объединения», сами не были прежде соединены с Богом, из этого следовало, что они не могли сообщить другим о ведении православной святоотеческой жизни.

— Иеромонах Исаак, Saint Paisios the Athonite (Преподобный Паисий Святогорец), с. 375

Православные участники сами не были соединены с Богом и потому не могли наставить инославных, которые также не имели искреннего расположения. Обе стороны не выполняли предварительного условия для подлинной встречи с истиной. Эта внешняя активность и суетная занятость служат преткновением для множества людей.

О. Серафим (Роуз) сформулировал то, что Православие имеет сказать экуменическому движению, и показал, что обсуждать эту истину значит уничтожать её:

Православие имеет одно, что сказать экуменическому движению: вот истина, присоединяйтесь к ней; оставаться, чтобы «обсуждать» эту истину, не просто ослабляет православное свидетельство, но уничтожает его. Протестанты давно были правы, когда говорили: если вы обладаете истиной, зачем вы участвуете в экуменическом движении, которое является поиском неведомой истины?

— О. Серафим (Роуз), письмо о. Дэвиду Блэку, 30 октября / 12 ноября 1970, Letters from Father Seraphim (Письма отца Серафима) (Братство преп. Германа Аляскинского)

Протестанты понимали то, что отказываются видеть православные экуменисты: если Православие обладает истиной, у него нет причин сидеть на форуме, основанном на поиске неведомой истины. Сам акт участия противоречит притязанию. Диалог, который рассматривает истину как ещё не открытую, уничтожает свидетельство тех, кто ею уже обладает.

Сами протестанты понимали, что православное участие служит их повестке, а не нашей.

Протестантские лидеры открыто заявляли, что используют православное участие для достижения собственного внутреннего единства прежде, чем обратиться к Риму.^[12]

Как объясняет о. Спиридон Бейли из РПЦЗ, ВСЦ финансировался Фондом Рокфеллера, чья стратегия состояла в замене вероучительной верности социальным сотрудничеством посредством «социального евангелия», создавая организационные связи более крепкие, чем содержание самой веры.^[13]

Что спонсирует ВСЦ

Наиболее критичные свидетельства против ВСЦ исходят от его собственных спонсированных мероприятий. В 1993 году ВСЦ выступил спонсором конференции «Re-imagining» («Переосмысление»). Иеромонах Дамаскин документировал произошедшее:

В 1993 году в Миннеаполисе (Миннесота) состоялась первая конференция «Re-imagining» в связи с провозглашённым Всемирным советом церквей Экуменическим десятилетием «Церкви в солидарности с женщинами». Конференцию посетили более двух тысяч участников из двадцати семи стран и пятнадцати основных деноминаций, главным образом пресвитериане, методисты, лютеране, римо-католики, Объединённая церковь Христа и Американские баптисты. Треть участников составляло духовенство. Выступая о необходимости «разрушить патриархальное идолопоклонство христианства», докладчики отвергали, а порой высмеивали христианские догматы Святой Троицы, грехопадения, уникального воплощения Бога в Иисусе Христе и искупления человека крестной смертью Христа. Вместо этих вероучительных истин конференция пропагандировала пантеизм, шаманизм и гомосексуальные права. Участники совершали «литургию», на которой вместо хлеба и вина использовались молоко и мёд, а вместо Иисуса Христа поклонялись богине «Софии». Повторялось песнопение: «Наша Создательница София, мы — женщины по Твоему образу… тёплыми жидкостями наших тел мы напоминаем миру о его удовольствиях и ощущениях». На более поздней конференции «Re-imagining» в 1998 году поклонницы Софии также разделяли вкушение больших красных яблок, выражая солидарность с Евой, которую они считают героиней за то, что она вкусила запретный плод.

— Иеромонах Дамаскин, Orthodoxy and the Religion of the Future (Православие и религия будущего), https://svspress.com/orthodoxy-and-the-religion-of-the-future/, Эпилог

Одного этого было бы достаточно, чтобы оправдать разрыв с ВСЦ. Молоко и мёд вместо хлеба и вина в «литургии»? Поклонение Софии вместо Иисуса Христа? Это откровенное богохульство. Неужели ничто не потрясает современных православных христиан? Солидарность с Евой за вкушение запретного плода?

Как далеко должен зайти ВСЦ, чтобы люди осудили участие и поставили под вопрос действия своих предстоятелей? Нужно ли, чтобы ВСЦ начал приносить людей в жертву, чтобы пробудить народ от безразличия, или люди скажут, что и это нормально, пока Патриарх Кирилл говорит, что это нормально?

Эти дьявольские действия не были маргинальным мероприятием, осуждённым ВСЦ. ВСЦ их спонсировал.

Конференция состоялась 4–7 ноября 1993 года в Конвенционном центре Миннеаполиса «в связи с провозглашённым Всемирным советом церквей Экуменическим десятилетием: Церкви в солидарности с женщинами».^[14] Ритуал с молоком и мёдом, «прославлявший благость женских тел», и поклонение Софии являются документально подтверждёнными фактами, а не православной полемикой. Пресвитерианская церковь (США) сама провела внутреннее расследование, а журнал Christianity Today сообщил, что конференция «дала пощёчину церкви, хуля Лица Троицы».^[15]

Что это было не маргинальное мероприятие, демонстрирует нам тот факт, что женщина, координировавшая конференцию, поднялась к власти внутри ВСЦ. Мэри Энн Ланди занимала пост заместителя Генерального секретаря ВСЦ с 1995 по 1999 год, что подтверждается собственным некрологом ВСЦ.^[16] Всемирный совет церквей назначил организатора конференции заместителем Генерального секретаря.

Главный координатор конференции «Re-imagining» 1993 года, Мэри Энн Ланди, теперь является заместителем директора Всемирного совета церквей. На конференции «Re-imagining» 1998 года она недвусмысленно обозначила повестку как феминистского богословия, так и современного экуменизма: «Мы учимся тому, что быть экуменистом — значит выходить за границы христианства. Видите ли, вчерашние ереси становятся завтрашним Уставом».

— Иеромонах Дамаскин, Orthodoxy and the Religion of the Future (Православие и религия будущего), https://svspress.com/orthodoxy-and-the-religion-of-the-future/, Эпилог

«Вчерашние ереси становятся завтрашним Уставом». Вот что означает экуменизм на практике: нормализация и институционализация ереси. ВСЦ этого не скрывает. Его руководители провозглашают это, и ВСЦ вознаграждает их высокими должностями.

Геронда Ефрем Аризонский определяет конечную траекторию ВСЦ:

Эта все-еретическая алхимия вдохновляется так называемым Всемирным советом церквей. Мы полагаем, что это название не соответствует действительности, ибо речь идёт не о Всемирном совете церквей, а о Всемирном совете самоволия. Единственным богом, требующим там поклонения, будет падший Вельзевул, который через своего представителя среди людей, Антихриста, попытается подменить своей волей веру и поклонение истинному Богу. Ибо в Экуменизме нет Личного Бога; для последовательных экуменистов учение о Троичном Боге совершенно отвергаемо.

— Геронда Ефрем Аризонский, A Call from the Holy Mountain (Зов со Святой Горы), https://www.scribd.com/document/166719693/, с. 42^[17]

Вот чему святые учат о Всемирном совете церквей: «все-еретическая алхимия», готовящая путь Антихристу через поклонение ложным богам, отвержение Троицы и целенаправленное превращение «вчерашних ересей» в завтрашнюю ортодоксию.

B. Доказательства: Патриарх Кирилл и ВСЦ

В феврале 1991 года Всемирный совет церквей провёл свою 7-ю Генеральную Ассамблею в Канберре (Австралия). На второй день д-р Чунг Хён Кюн, пресвитерианский богослов из Южной Кореи, выступила с пленарным докладом на тему Ассамблеи: «Прииди, Дух Святый: Обнови всё творение».

Под звуки гонгов, барабанов и хлопушек на сцену вместе с ней вышли молодые корейские танцоры в белом и два австралийских аборигена в набедренных повязках и с росписью по телу. Читая со свитка из рисовой бумаги, она призывала духов умерших: Агарь, Жанну д’Арк, жертв Крестовых походов, евреев, погибших в Холокосте, тех, «кого раздавили танками в Кванджу, на площади Тяньаньмэнь и в Литве», и «дух дождевых лесов Амазонки». Она подожгла свиток и позволила пеплу развеяться в воздухе. В последовавшей презентации она изобразила Святого Духа в терминах Гуаньинь, буддийской богини сострадания, заявив, что её образ Святого Духа «происходит от образа Гуаньинь».^[18]

Ассамблея открылась аборигенской «церемонией окуривания», традиционным языческим обрядом очищения. Это было пленарное заседание крупнейшей в мире межхристианской организации: той самой организации, которую святые называют «Всемирным советом ересей».

Православные делегаты были потрясены. Между тем архиепископ Кирилл Гундяев (которому тогда было 44 года) публично защитил организацию:

Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.

— Архиепископ Кирилл Гундяев (впоследствии Патриарх Кирилл), выступление на 7-й Генеральной Ассамблее Всемирного совета церквей, Канберра, Австралия, февраль 1991 г. Видео: https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY

Краткий разбор высказываний тогда ещё молодого Патриарха Кирилла.

«ВСЦ является для нас общим домом» (общим домом)

Не существует «общего дома» с еретиками. Православная Церковь есть единственная Церковь Христова.

Свт. Киприан учил: «Не может иметь Бога Отцом тот, кто не имеет Церковь матерью».^[19] Называть ВСЦ «нашим общим домом» означает признавать протестантские, англиканские и инославные объединения равноценными обиталищами для православных христиан.

«Колыбелью единой церкви» (колыбелью единой церкви)

Это «теория ветвей»: идея о том, что Церковь ныне разделена и будет воссоединена посредством экуменического диалога. Символ веры исповедует «Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Единство Церкви не утрачено и не нуждается в восстановлении. Отступившие стали еретиками; Церковь осталась единой.

Анафема РПЦЗ 1983 года осуждала именно это:

Нападающим на Церковь Христову и учащим, что Церковь Христова разделена на так называемые «ветви», которые различаются учением и образом жизни, или что Церковь не существует видимо, но будет образована в будущем, когда все «ветви» или секты, или деноминации, и даже религии объединятся в одно тело; и не отличающим истинное священство и таинства Церкви от еретических, но утверждающим, что крещение и евхаристия еретиков действенны для спасения; посему тем, кто в сознании имеет общение с вышеупомянутыми еретиками, или кто пропагандирует, распространяет или защищает их новую ересь Экуменизма под предлогом братской любви или мнимого объединения разрозненных христиан: Анафема!

— Архиерейский Собор РПЦЗ, Анафема против Экуменизма (1983)

Каждый пункт применим к карьере Патриарха Кирилла: «теория ветвей» («колыбель единой церкви»), признание инославных таинств действительными (совместная молитва на Лимской литургии), сознательное общение с еретиками (десятилетия участия в ВСЦ) и пропаганда экуменизма (весь срок его пребывания на посту главы ОВЦС).

В этой Анафеме есть нечто примечательное: участие Патриарха Кирилла в этой Ассамблее было зафиксировано поимённо.

Официальный доклад Архиерейского Собора РПЦЗ о 6-й Ассамблее ВСЦ 1983 года в Ванкувере гласил:

Во время совершения Архиепископом Кентерберийским Лимской литургии православные и католики не причащались, но участвовали в общей молитве. Архиепископ Кирилл (Московского Патриархата) произнёс молитву, чтобы «мы скоро достигли видимого единства в Теле Христовом, благословляя хлеб и чашу на этом же алтаре».

— Архиерейский Собор РПЦЗ, Доклад о Шестой Ассамблее Всемирного совета церквей, Orthodox Life, Vol. 33, No. 6, 1983

Тогдашний архиепископ Кирилл не просто присутствовал на этой ассамблее; он вслух молился о евхаристическом единстве с инославными на том самом мероприятии, которое спровоцировало Анафему РПЦЗ против Экуменизма и прямо назвало его по имени.

Доклад Собора продолжает: «Итак, мы с прискорбием видим, что процесс нарастания практики ереси Экуменизма среди православных христиан, о котором мы предупреждали наших братьев в наших Скорбных посланиях, не прекратился, но даже возрастает… Наш Собор решительно осудил это проявление и постановил включить анафему на ересь Экуменизма в Чин Торжества Православия».

Архиепископ Виталий Монреальский, составляя комментарий, заявил:

Экуменизм со всей очевидностью самая пагубная из ересей, ибо он собрал все существующие или существовавшие ереси и назвал это объединение Церковью: деяние, отдающее Антихристом.

— Архиепископ Виталий Монреальский и Канадский, «The ROCOR’s Anathema Against Ecumenism» («Анафема РПЦЗ против Экуменизма»), Orthodox Observer, № 58 (Апрель 1984). Полный текст: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ecum_anath.aspx

Эта самая пагубная из ересей и есть то, что принимает Патриарх Кирилл, как он заявил в Канберре:

«Желание способствовать развитию экуменического движения»

Кирилл пошёл дальше простого описания ВСЦ; он взял на себя обязательство продвигать его миссию.

«Церкви должны взять этот дом» (церкви должны взять)

Это перекликается с формулировками Гаванской декларации (см. Глава 2) о том, что православные и католики «объединены миссией проповеди Евангелия» и что «межрелигиозный диалог незаменим».

Обратите внимание на множественное число: церкви. Та же ошибка, что и в Гаванской декларации, которая говорит о «наших Церквах на Украине» и «мучениках, принадлежащих к различным Церквам». Кирилл использует эту терминологию уже более трёх десятилетий.

Итак, мы имеем ясное доказательство того, что Кирилл противоречил нашим святым. Но это не всё; он также в реальном времени противоречил своим собственным православным коллегам на той же Ассамблее. Православные делегаты в Канберре выступили с коллективным протестом:

Тенденция к маргинализации Базиса [ВСЦ] в работе ВСЦ породила опасные направления в ВСЦ. Мы не находим во многих документах ВСЦ утверждения о том, что Иисус Христос есть Спаситель мира. Мы наблюдаем нарастающее отступление от библейски обоснованного христианского понимания: (а) Триединого Бога; (б) спасения; (в) самой «благой вести» Евангелия; (г) человека как сотворённого по образу и подобию Божию; и (д) Церкви.

— Заявление православных участников, Седьмая Ассамблея ВСЦ, Канберра 1991. В: Signs of the Spirit: Official Report, Seventh Assembly, ред. Michael Kinnamon (WCC Publications, 1991), сс. 280–282.

Они завершили вопросом: «Не настало ли время для Православных Церквей и других церквей-членов пересмотреть свои отношения со Всемирным советом церквей?»

Православные делегаты с одной стороны стали свидетелями призывания Чунг Хён Кюн и задались вопросом, не пора ли уйти. Кирилл стал свидетелем того же и назвал это домом.

C. Закономерность, охватывающая десятилетия

Возможно, некоторые скажут, что это была юношеская ошибка. Однако участие Кирилла в ВСЦ охватывает всю его карьеру, а взаимодействие Москвы продолжается и по сей день.

Две Церкви выходят из ВСЦ

В мае 1997 года Католикос-Патриарх Грузии Илия II написал Генеральному секретарю ВСЦ Конраду Райзеру, что «негативное отношение к экуменическому движению» возросло в Грузинской Церкви и «угрожает её расколом». Священный Синод принял решение о выходе.^[20]

В апреле 1998 года Болгарская Православная Церковь последовала за Грузинской. Патриарх Максим написал в ВСЦ:

Священный Синод Болгарской Православной Церкви на заседании 9 апреля 1998 года, принимая во внимание, что надежды, связанные с её членством во Всемирном совете церквей, не оправдались в полной мере, а также смущение православных христиан в этой стране в связи с данным членством, в целях ограждения полноты нашей святой Церкви, принял решение о прекращении членства.

— Патриарх Максим Болгарский, письмо Генеральному секретарю ВСЦ Конраду Райзеру, 27 ноября 1998 г. Пресс-релиз 8-й Ассамблеи ВСЦ № 47, 13 декабря 1998 г.^[21]

«Смущение православных христиан»: именно об этом предупреждали святые. Две целых Автокефальных Церкви пришли к тому же выводу, что и данная глава. Кирилл пришёл к полностью противоположному выводу.

Разумеется, Патриарх Кирилл не просто случайный участник ВСЦ.

Личное участие Кирилла в ВСЦ (1971 — настоящее время)

Собственная официальная биография Московской Патриархии на mospat.ru подробно документирует карьеру Кирилла в ВСЦ:

С 1971 по 1974 год он служил официальным представителем Московской Патриархии при Всемирном совете церквей в Женеве: три года в качестве постоянного представителя Москвы при ВСЦ. В биографии говорится, что «три года, проведённые им в Женеве, дали будущему Патриарху возможность не только накопить огромный опыт в области церковной дипломатии, но и установить связи с русским духовенством и верующими за рубежом».^[22]

С 1975 года он являлся членом как Центрального, так и Исполнительного комитетов ВСЦ. Биография на mospat.ru отмечает, что он участвовал «в их работе, не пропустив ни одного заседания».^[22] Статья 2024 года в Журнале Московской Патриархии расширяет временные рамки, утверждая, что Кирилл оставался в этих руководящих органах «вплоть до 1998 года, не пропустив ни одного заседания»: двадцать три года непрерывной стопроцентной посещаемости в исполнительных органах ВСЦ.^[23]

В 1995 году, когда Православные Церкви провели внутреннюю консультацию в Шамбези для обсуждения вопроса о дальнейшем участии в ВСЦ, Кирилл был «ключевым докладчиком», выступившим за продолжение членства.^[22]

Во время встречи с Эфиопским Патриархом Матфием 17 мая 2018 года Патриарх Кирилл сам упомянул своё участие, восходящее к самому началу:

Тогда в Аддис-Абебе проходило заседание Центрального комитета Всемирного совета церквей. Я принимал участие в этом заседании.

— Патриарх Кирилл, встреча с Эфиопским Патриархом Матфием, 17 мая 2018 г. http://www.patriarchia.ru/article/59140

Речь идёт о заседании Центрального комитета ВСЦ в Аддис-Абебе в 1971 году. От представителя до члена комитета, до ключевого докладчика, до Патриарха: вся карьера Кирилла неразрывно связана с ВСЦ.

РПЦЗ осуждает Московскую Патриархию за экуменизм (1971)

За двенадцать лет до Анафемы 1983 года Архиерейский Собор РПЦЗ 1971 года прямо осудил Московскую Патриархию поимённо за ересь экуменизма:

Имея в виду это обстоятельство и нарастание ныне ереси экуменизма, которая стремится полностью стереть различие между Православием и всеми ересями, так что Московская Патриархия, в нарушение священных канонов, даже издала постановление, разрешающее в некоторых случаях преподавать римо-католикам Причастие, Архиерейский Собор признаёт необходимость введения более строгой практики, а именно: совершать крещение над всеми еретиками, приходящими к Церкви.

— Постановление Архиерейского Собора РПЦЗ о крещении еретиков, 15/28 сентября 1971 г., Orthodox Life, Vol. 29, No. 2 (Март-Апрель 1979), с. 42

РПЦЗ назвала Московскую Патриархию поимённо как нарушающую священные каноны посредством экуменизма. Такова была официальная позиция РПЦЗ на протяжении десятилетий: Московская Патриархия практикует ересь. Несмотря на их последующее воссоединение, ни одна из этих позиций не была отвергнута покаянием, и сегодня они только усиливаются Патриархом Кириллом.

Молитва о евхаристическом единстве в Ванкувере (1983)

В 1983 году архиепископ Кирилл (как он тогда именовался) присутствовал на 6-й Ассамблее ВСЦ в Ванкувере (Канада). На этой Ассамблее он публично молился о совместной Евхаристии с инославными:

Архиепископ Кирилл (Московского Патриархата) произнёс молитву, чтобы «мы скоро достигли видимого единства в Теле Христовом, благословляя хлеб и чашу на этом же алтаре».

— Окружное послание Архиерейского Собора РПЦЗ 1983 г., Orthodox Life, Vol. 33, No. 6 (Ноябрь-Декабрь 1983), с. 17^[24]

В том же году тот же Архиерейский Собор РПЦЗ, который документировал эту молитву, постановил включить Анафему против Экуменизма в Чин Торжества Православия, осуждая именно это: участие в «так называемой экуменической Лимской литургии» и любую «совместную молитву» с неправославными. Собор сослался на Апостольские правила 45 и 46 и Правила Лаодикийского Собора 32 и 33, запрещающие принятие хлеба и вина, благословлённых неправославным духовенством, а также совместную молитву с ними.^[24]

Контраст разителен: пока РПЦЗ анафематствовала экуменизм, архиепископ Кирилл на Ассамблее ВСЦ молился о евхаристическом единстве с еретиками. Анафема была прямым ответом на события в Ванкувере. Кирилл был прямым участником этих событий.

Человек, чьи действия помогли спровоцировать Анафему, никогда публично не покаялся ни в одном из них: ни в совместной молитве, ни в молитве о евхаристическом единстве, ни в защите членства в ВСЦ, ни в призыве к «колыбели единой церкви». Восемь лет спустя, в Канберре в 1991 году, он назвал ВСЦ «нашим общим домом». В 2006 году пообещал «может быть, и усилить» участие Москвы в ВСЦ. В 2016 году подписал Гаванскую декларацию с Папой Франциском. Он занимает все позиции, которые осуждены Анафемой, и занимает их непрерывно уже более сорока лет.

В 2007 году РПЦЗ вошла в полное общение с этой самой Московской Патриархией без требования какого-либо отречения от этой экуменической деятельности.

И все хранят относительное молчание обо всём этом.

«Богословски оправдано» и «может быть, и усилить» (2006)

В 2006 году, после того как Грузия и Болгария уже вышли из ВСЦ, а РПЦЗ ещё была в разделении с Москвой отчасти из-за экуменизма, митрополит Кирилл дал интервью, в котором не только защитил членство в ВСЦ, но и пообещал его углубить:

Мы намерены продолжать, а может быть, и усилить участие нашей Церкви в работе ВСЦ.

— Митрополит Кирилл (Гундяев), интервью на сайте ОВЦС, 30 августа 2006 г. https://www.patriarchia.ru/article/17219

В том же интервью он дал вступлению в ВСЦ богословское одобрение, прямо противоречащее позднейшему признанию Илариона о том, что вступление было «стратегической инициативой», а не богословским решением:

Вступление в ВСЦ именно в 60-е годы было богословски оправдано.

— Митрополит Кирилл (Гундяев), интервью на сайте ОВЦС, 30 августа 2006 г. https://www.patriarchia.ru/article/17219

Иларион (2006): членство было «важной стратегической инициативой» для «защиты от внутренних гонений». Кирилл (2006): членство было «богословски оправдано». Один представляет это как тактику выживания под советским давлением; другой освящает как богословие. Оба высказывания были опубликованы в том же году. Вместе они раскрывают подспудную логику: начавшееся как политическая целесообразность было задним числом освящено как вероучительное обязательство.

Кирилл продолжал встречаться с последующими Генеральными секретарями ВСЦ на протяжении всего следующего десятилетия, каждый раз подтверждая приверженность Москвы. В 2014 году он охарактеризовал работу ВСЦ как произведшую «положительное впечатление» и отвёл ему «одну из ключевых ролей» в межхристианском диалоге.^[25] В январе 2019 года он восхвалял «уникальную роль» ВСЦ в период холодной войны и призвал его вернуть этот статус, описывая общую «веру в Господа и Спасителя» как основу для православно-протестантского сотрудничества.^[26] В 2022 году, в условиях международной изоляции из-за Украины, он поблагодарил ВСЦ за сопротивление давлению с целью исключения Москвы и заявил, что членство в ВСЦ даёт ему «уверенность в солидарности и поддержке всемирного христианского братства».^[27] В июне 2025 года, хотя митрополит Антоний и признал, что ВСЦ «стремительно теряет свою уникальную роль», Москва всё же направила делегацию на заседание Центрального комитета в Йоханнесбурге.^[28]

Молитва «через разные религиозные традиции» (2015)

Экклезиология ВСЦ не ограничивается христианским единством. Её логическая траектория распространяется на все религии. В проповеди после литургии в Калининграде 15 ноября 2015 года Кирилл показал, что он прошёл эту траекторию до конца:

Пусть наша вселенская молитва на разных языках и даже через разные религиозные традиции будет обращена к Богу, чтобы Он приклонил милость Свою к роду человеческому и изъял нас из страшного плена одержимости.

— Патриарх Кирилл, проповедь после литургии в Кафедральном соборе Христа Спасителя в Калининграде, 15 ноября 2015 г. Стенограмма: http://www.patriarchia.ru/article/97207. Видео: https://www.youtube.com/watch?v=XbExBRJCHkg

Если все деноминации суть «ветви» одной Церкви, почему бы не считать все религии «ветвями» единой божественной реальности? Вот куда ведут предпосылки ВСЦ: от отрицания уникальности Православной Церкви к отрицанию уникальности Христа.

«Одна семья» со всеми религиями (2025)

Спустя десять лет после той проповеди и через три месяца после того, как он приказал изгнать схиигумена Гавриила за проповедь о том, что ислам есть неправильная религия (см. Глава 5), Патриарх Кирилл доказал, что эта траектория не является гипотетической. 18 сентября 2025 года он прибыл в Астану (Казахстан) на 8-й Съезд лидеров мировых религий. Там, обращаясь к лидерам различных религий, он заявил:

Очень важно, что религиозные лидеры, руководители, принадлежащие к разным религиям и исповеданиям, сегодня трудились рука об руку как одна семья, что свидетельствует о близости наших позиций, несмотря на богословские различия, которые всегда существовали и вряд ли могут в ближайшее время вообще исчезнуть из нашего дискурса. Но, тем не менее, общие цели, которые сегодня стоят перед нами в связи с угрозами для бытия всего рода человеческого, несомненно, служат стимулом для дальнейшего развития нашей совместной работы.

— Патриарх Кирилл, церемония закрытия 8-го Съезда лидеров мировых религий, Астана, Казахстан, 18 сентября 2025 г., https://mospat.ru/ru/news/93566/

Он завершил призывом Божьего благословения на всё многоконфессиональное собрание:

Пусть благословение Божие пребывает над всеми нами, укрепляя нас на совместном пути к построению глобального мира и справедливости.

— Патриарх Кирилл, то же выступление, https://mospat.ru/ru/news/93566/

«Одна семья». «Совместная работа». «Совместный путь». Благословение Божие призвано на приверженцев всех религий. В 2015 году он призвал к молитве «через разные религиозные традиции». В 2025 году он предстал перед лидерами ислама, буддизма, иудаизма и других религий, назвал их «одной семьёй» и попросил Бога благословить их на «совместном пути».

«Один из приоритетов в нашей повестке» (2023)

Семь месяцев спустя Кирилл принял нового Генерального секретаря ВСЦ д-ра Джерри Пиллаи в Москве. Его вступительное заявление не оставило места для двусмысленности:

Отношения со Всемирным советом церквей являются одним из приоритетов в нашей повестке.

— Патриарх Кирилл, встреча с делегацией ВСЦ, 17 мая 2023 г. http://www.patriarchia.ru/article/81443

Это было в 2023 году. Поэтому, разумеется, речь не идёт о давно забытой ошибке.

В этой встрече с делегацией ВСЦ Патриарх Кирилл поделился воспоминаниями о своём личном участии, начиная с Уппсальской Ассамблеи 1968 года, «где будущий Патриарх был самым молодым участником». Он восхвалял ВСЦ как площадку, которая «предоставляет пространство для развития двусторонних отношений, иногда с теми церквами, с которыми было бы довольно затруднительно установить связи». Он поблагодарил ВСЦ за заявление в защиту монахов Киево-Печерской Лавры и отметил, что Москва регулярно направляет студентов в Институт ВСЦ в Боссэ: один из приоритетов их повестки.

Месяц спустя Кирилл направил официальное поздравительное письмо ВСЦ по случаю его семидесятипятилетия, заявив, что «мы обязаны сохранить те мосты общения, которые строились нами и нашими предшественниками на протяжении многих десятилетий, не только ради нас самих, но и ради будущих поколений».^[29] Кирилл представляет организацию, осуждённую святыми, как священное наследие, которое необходимо сохранить для потомков.

«Никакой оппозиции» (январь 2024)

23 января 2024 года Кирилл обратился к XII Рождественским парламентским встречам в Совете Федерации. В речи, посвящённой нравственному упадку Запада, он защитил членство Москвы в ВСЦ перед российскими законодателями:

Почему мы вступили в 1962 году во Всемирный совет церквей? И никакой оппозиции в России этому шагу не было, потому что развитие отношений с христианами Запада воспринималось как норма, как нечто очень положительное.

— Патриарх Кирилл, выступление на XII Рождественских парламентских встречах, Совет Федерации, 23 января 2024 г. http://www.patriarchia.ru/article/105298

«Никакой оппозиции». В 1948 году сама Московская Патриархия официально отвергла членство в ВСЦ. Позиция была развёрнута в 1961 году по указанию Коммунистической партии. Кирилл представил членство в организации, которую святые называют «все-еретической алхимией», как нечто единодушно приветствуемое россиянами: «нечто очень положительное», ни словом не упомянув позицию Московской Патриархии по ВСЦ в 1948 году, которая, несомненно, не изменилась бы, если бы не коммунистическое влияние. Патриарх Кирилл не видит в этом абсолютно никакой проблемы, хотя такая позиция является нечестной и обманчивой.

Траектория становится явной

В том же интервью 2006 года, в котором епископ Иларион признал, что членство в ВСЦ было политической «стратегической инициативой», а не богословской позицией, он обнаружил, куда ведёт эта траектория:

Что нам действительно нужно, на мой взгляд, — это стратегический союз, ибо вызов бросается традиционному христианству как таковому… В этой борьбе православные и католики могли бы, даже при всех различиях, накопившихся за столетия, образовать единый фронт.

— Епископ Иларион (Алфеев), интервью на официальном сайте РПЦЗ, 2006. https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

«Стратегический союз» с Римом. «Единый фронт» с теми, кого святые называют еретиками. Через десять лет после этого интервью Патриарх Кирилл встретился с Папой в Гаване и подписал совместную декларацию. Траектория, описанная Иларионом в 2006 году, стала реальностью в 2016 году. От членства в ВСЦ к «стратегическому союзу» с Римом и к совместным декларациям с Папой: конечная цель всегда была видна тем, кто был готов видеть.

Собственный диагноз Московской Патриархии (2000)

В августе 2000 года Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принял «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», официальный вероучительный документ, регулирующий все экуменические отношения.^[30] Его приложение о ВСЦ содержит примечательное признание. Авторы документа, писавшие под руководством митрополита Кирилла как председателя ОВЦС, признали, что ВСЦ стал несовместим с Православием:

В повестке дня ВСЦ со временем стали появляться такие темы, которые оказались совершенно неприемлемыми для Православного Предания… Задачи декларируемые ВСЦ вступают сегодня в полнейшее противоречие с практикой: все очевиднее становится разрыв сблизившегося на почве либерализации протестантского большинства и православного меньшинства. В итоге возможно такое развитие в протестантских церквах и во Всемирном Совете Церквей, с которым православные уже не смогут согласиться ни по экклезиологическим, ни по догматическим, ни по нравственным соображениям.

— «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», Приложение, Юбилейный Архиерейский Собор, Август 2000, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[31]

Документ пошёл дальше, предупреждая, что траектория ВСЦ ведёт к его самоуничтожению:

Всякий новый шаг в направлении усиления протестантской экклезиологии в ВСЦ будет духовным самоубиством ВСЦ… Негативные тенденции в ВСЦ приводят к тому, что Русская Православная Церковь оказывается перед необходимостью быть готовой к изменению своего статуса в отношениях с ВСЦ.

— «Основные принципы», Приложение, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[32]

«Совершенно неприемлемо для Православного Предания». «Полнейшее противоречие с практикой». «Духовное самоубийство». «Необходимость быть готовой к изменению своего статуса». Это было в 2000 году. Конференция «Re-imagining» уже состоялась. Баарское заявление уже отвергло необходимость Христа. Грузия и Болгария уже вышли. Московская Патриархия поставила диагноз болезни, предупредила о смерти и заявила, что, возможно, ей придётся уйти.

Двадцать пять лет спустя каждая негативная тенденция, о которой предупреждал документ, только усилилась. Протестантская экклезиология лишь укрепилась. Москва, возглавляемая Патриархом Кириллом, осталась.

Криминализация инакомыслия

Патриарх Кирилл не только настаивает, что участие в ВСЦ полезно; тот же документ, Раздел 7.3, обращается к тем, кто выступает против экуменической деятельности иерархии, угрожая наказанием за указание на всё это:

Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию». К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения.

— «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», Раздел 7.3, Юбилейный Архиерейский Собор, 13–16 августа 2000 г., https://mospat.ru/ru/news/85385/^[33]

В том же разделе одобрительно цитируется Всеправославное совещание 1998 года в Фессалониках:

За многие десятилетия православного участия в экуменическом движении ни один из (официальных) представителей той или иной Поместной Православной Церкви никогда не предавал Православие.

— Всеправославное совещание 1998 г. в Фессалониках, одобрительно цитируется в «Основных принципах», Раздел 7.3, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[34]

Обратите внимание на самооправдание.

Согласно этому заявлению, за десятилетия участия в организации, которую святые назвали «все-еретической алхимией», ни один их представитель «никогда не предавал Православие». Документ не вступает в дискуссию со святыми, осудившими ВСЦ. Он не отвечает митрополиту Филарету, Архиерейскому Собору РПЦЗ 1983 года, старцу Гавриилу и семи свидетелям, рассмотренным в этой главе. Вместо этого он просто предписывает канонические прещения для тех, кто стоит на стороне этих святых.

Сам Кирилл повторил эту угрозу шесть лет спустя. В интервью 2006 года, будучи председателем ОВЦС, он охарактеризовал всех критиков членства в ВСЦ как невежественных или злонамеренных:

Требовать от Русской Православной Церкви самоизоляции могут люди, либо не знающие, что происходит в ВСЦ, и какова реальная роль Русской Церкви во всей сложной системе межхристианских и межрелигиозных отношений, либо те, кто сознательно стремится к ограничению ее влияния.

— Митрополит Кирилл (Гундяев), интервью на сайте ОВЦС, 30 августа 2006 г. https://www.patriarchia.ru/article/17219

По этой порочной логике Грузинская и Болгарская Церкви «сознательно стремятся ограничить» влияние Москвы. Прп. Гавриил Грузинский, осудивший экуменизм как «ересь всех ересей», был либо невеждой, либо диверсантом.

Для Патриарха третьей категории не существует. И снова никто ничего об этом не говорит.

Это тот же институциональный рефлекс, который документирован в Глава 5: когда схиигумен Гавриил проповедовал, что ислам есть «неправильная религия», Патриарх Кирилл приказал своему духовенству «гнать всех, кто говорит подобное». Закономерность устойчива: те, кто повторяют учение святых, подвергаются замалчиванию; позиции же, осуждённые святыми, утверждаются.

D. Вердикт

Свидетельство единодушно. Иерархи РПЦЗ, афонские старцы, современные святые, его собственные православные коллеги в Канберре и две Автокефальных Церкви, полностью вышедших из ВСЦ: все осудили ВСЦ. Его основополагающая экклезиология противоречит православному учению. Его собственное Баарское заявление отрицает необходимость Христа для спасения. Его спонсируемые мероприятия обнажают его природу. Его руководство вознаграждает тех, кто организует отступничество. Ни один прославленный святой его не защищал.

Некоторые возразят, что уважаемые православные богословы защищали участие в ВСЦ. О. Георгий Флоровский был одним из основателей-директоров ВСЦ. О. Иоанн Мейендорф возглавлял комиссию «Вера и устройство».^[35] О. Александр Шмеман проводил различие между «хорошим экуменизмом» и «плохим экуменизмом». Эта традиция существует и не может быть отвергнута.

Но сам Флоровский разочаровался. Архиепископ Хризостом Этнинский, лично знавший Флоровского в Принстоне, свидетельствовал, что Флоровский назвал своё эссе 1933 года «Пределы Церкви», на котором основана значительная часть современного православного экуменического богословия, «эвристическим упражнением», богословским мнением (theologoumenon), а не окончательным богословским утверждением. Флоровский никогда не разделял Таинства с инославными; архиепископ Хризостом засвидетельствовал, что тот «решительно осуждал» интеркоммунион. В поздних трудах Флоровский вернулся к киприановской экклезиологии: «Православные обязаны утверждать, что Православная Церковь по существу тождественна Церкви всех веков… она не какая-то Церковь, но та самая Церковь» (Aspects of Church History). На Принстонском симпозиуме в 1975 году, за четыре года до своей кончины, он публично выразил сожаление о своих прежних экуменических воззрениях.^[36]

Сам Шмеман писал в частной переписке в 1962 году, что «православным следует выйти из ВСЦ». Иными словами, именно тот человек, которого используют для оправдания экуменизма, сам ясно заявил, что нет причин оставаться в ВСЦ.

Траектория ВСЦ после их эпохи, от Баарского заявления до «Re-imagining» и Чунг Хён Кюн, подтвердила правоту критиков, а не защитников.

Митрополит Иларион (Алфеев), главный экуменист самого Кирилла, сделал невольное признание в 2013 году: «Сам факт вступления православных в диалог означал мораторий на использование терминов “ересь” и “еретик” по отношению к Католической Церкви. Мы взаимно отказались квалифицировать друг друга как еретиков».^[37]

Отказ от святоотеческой терминологии не был богословским развитием; он был согласованным предварительным условием для участия. Святые, которые использовали слово «еретик» как стандартную богословскую терминологию без каких-либо извинений, не узнали бы этого моратория. (Святоотеческий смысл слов «ересь» и «еретик» рассматривается в Глава 25.)

Против этого свидетельства стоит защита Кириллом ВСЦ в Канберре в 1991 году, разобранная фраза за фразой, и пять десятилетий его участия без пропуска ни одного заседания в течение двадцати трёх лет. В 2006 году он назвал членство в ВСЦ «богословски оправданным» и пообещал «может быть, и усилить» его. В 2015 году он призвал к молитве «через разные религиозные традиции». В 2022 году он назвал членов ВСЦ «всемирным христианским братством», чья солидарность даёт ему уверенность. В 2023 году он объявил отношения с ВСЦ «одним из приоритетов в нашей повестке» и пообещал сохранить «те мосты… ради будущих поколений». В 2024 году он заверил парламент России, что членство в ВСЦ было «чем-то очень положительным».

Если святые правы в том, что представляет собой ВСЦ, то защита Патриархом Кириллом этой организации как «нашего общего дома» и «колыбели единой церкви» не может быть оправдана дипломатией. То, что святые осудили, Кирилл защищает. То, что Кирилл защищает, святые осудили. Эти позиции невозможно примирить.

1. Торонтская декларация (1950), Раздел IV, Пункт 4: «Церкви-члены Всемирного совета церквей считают отношение других церквей к Святой Кафолической Церкви, которую исповедует Символ веры, предметом совместного рассмотрения. Тем не менее членство не предполагает, что каждая церковь должна рассматривать другие церкви-члены как церкви в полном и истинном смысле слова». Латинское выражение aliquo modo («неким образом») встречается в собственном комментарии ВСЦ к этому пункту, признающем, что природа отношения неправославных тел к Церкви остаётся неопределённой, при том что утверждается, что оно существует. ↩

2. S.J. Samartha, «Partners in Community», Occasional Bulletin 4:2 (April 1980), с. 80; «The Quest for Salvation and the Dialogue between Religions», International Review of Mission (October 1968), с. 429. Самарта был первым директором отдела ВСЦ по диалогу с представителями живых религий. ↩

3. Оригинал на греческом: «Πονούσε για τις διάφορες οικουμενιστικές κινήσεις, για τις οποίες έλεγε ότι είναι “κουρελούδες του διαβόλου”.» ↩

4. Оригинал на греческом: «Ἕνα ἀπό τά μέσα, πού χρησιμοποιεῖ ὁ Οἰκουμενισμός, γιά νά ἐπιτύχη τούς σκοπούς του, εἶναι ὁ συγκρητισμός, αὐτός ὁ θανάσιμος ἐχθρός της χριστιανικῆς πίστεως, τόν ὁποῖο προωθεῖ τό λεγόμενο «Παγκόσμιο Συμβούλιο Ἐκκλησιῶν» ἤ μᾶλλον τό «Παγκόσμιο Συνονθύλευμα τῶν Αἱρέσεων»» ↩

5. Оригинал на греческом: «Αυτό το δόλιο “οικουμενικό” κατασκεύασμα δεν αποσκοπεί στην αναζήτηση της αληθείας… Είναι ένα ανακάτεμα αφανισμού της Αλήθειας.» ↩

6. Комиссия по догматическим вопросам Священного Кинота Святой Горы Афон, Memorandum on the Participation of the Orthodox Church in the World Council of Churches (Меморандум об участии Православной Церкви во Всемирном совете церквей) (2007): «И сегодня, более чем когда-либо, догматическое сознание полноты Церкви находится под угрозой изменения экклезиологией, культивируемой ВСЦ». http://orthodoxinfo.com/ecumenism/memorandum-on-the-participation-of-the-orthodox-church-in-the-world-council-of-churches.aspx ↩

7. Полный текст резолюции 1948 года и список подписавших приводятся в: Архиепископ Виталий Монреальский, «Ecumenism» («Экуменизм»), The Orthodox Word, Vol. 5, No. 4 (Июль-Август 1969), сс. 151–152. ↩

8. Дополнительные источники о советской манипуляции членством в ВСЦ: о. Спиридон Бейли пишет, что «советское государство стремилось принудить Русскую Православную Церковь к активному членству в ВСЦ, чтобы уничтожить её уникальность в сознании русского народа» (Orthodoxy and the Kingdom of Satan (Православие и царство сатаны), со ссылкой на о. Серафима (Роуза)). Каноник Майкл Бурдо из Кестонского института отмечал, что членство в ВСЦ «положило начало кампании дезинформации, продолжавшейся четверть века» (цит. по: John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent (Возрождение русского Православия), с. 37). Гарарды описывают, как «доверчивые и благочестивые пастыри с Запада посещали заседания и возвращались домой убеждёнными, что в СССР нет религиозных преследований» (с. 44), и характеризуют участие РПЦ как операцию «ложного флага», при которой «[утончённые прелаты] проводили успешную операцию “под чужим флагом” во Всемирном и Европейском советах церквей, с энтузиазмом озвучивая миротворческую кампанию КГБ для оправдания существования церкви» (с. 245). ↩

9. Оригинал на русском: «Его усилиями вступление Русской Церкви в 1961 году во Всемирный Совет Церквей стало плодотворным, способствуя широкому и убедительному свидетельству об истине Святого Православия.» ↩

10. Митрополит Никодим (Ротов) скончался 5 сентября 1978 года во время официального визита в Ватикан на интронизацию Папы Иоанна Павла I. Обстоятельства документированы как в статье «Верный свидетель» 2023 года (patriarchia.ru/article/104828), так и в юбилейной статье ЖМП 2024 года (patriarchia.ru/article/105790). ↩

11. Оригинал на греческом: «Εάν ζούσαμε πατερικά, θα είχαμε όλοι πνευματική υγεία, την οποία θα ζήλευαν και όλοι οι ετερόδοξοι, και θα άφηναν τις αρρωστημένες τους πλάνες και θα σώζονταν χωρίς κήρυγμα.» ↩

12. Методистский епископ Дж. Бромли Окснам, видный деятель ВСЦ, заявил в 1953 году: «Протестантские Церкви должны продолжать существующее братское и плодотворное сотрудничество с Восточными Православными Церквами, пока протестантизм не объединится внутренне. Затем они должны обратиться к переговорам с Римом и в конце концов попросить прощения за разделения, и объединившись в общении хлеба и вина Святой Евхаристии, подняться духом, чтобы воплотить в реальность Святую Кафолическую Церковь, к которой могли бы принадлежать все христиане». Цит. по: Архиепископ Виталий Монреальский, «Ecumenism» («Экуменизм»), The Orthodox Word, Vol. 5, No. 4 (Июль-Август 1969). ↩

13. О. Спиридон Бейли, Orthodoxy and the Kingdom of Satan (Православие и царство сатаны), Глава 7: «Создание Всемирного совета церквей финансировалось Фондом Рокфеллера, который сначала назначил Джона Фостера Даллеса руководить Национальным советом церквей в Америке… Рокфеллеровский план состоял в выдвижении новой идеи, которая бы перекрывала богословские различия; это стало тем, что известно как “социальное евангелие”. Поощряя христиан сосредоточиться прежде всего на сотрудничестве в помощи другим, подразумевалось, что они быстро сформируют социальные и организационные связи, которые станут прочнее, чем содержание исповедуемой ими веры». ↩

14. Susan Cyre, «Fallout Escalates Over ‘Goddess’ Sophia Worship», Christianity Today, 4 апреля 1994, https://www.christianitytoday.com/1994/04/theology-fallout-escalates-over-goddess-sophia-worship/. Конференция проводилась «в связи с провозглашённым Всемирным советом церквей Десятилетием Церквей в солидарности» с женщинами (1988–1998). Участники призывали Софию и разделяли молоко и мёд в том, что статья описывает как «очевидную замену Вечери Господней». ↩

15. Susan Cyre, «Fallout Escalates Over ‘Re-Imagining’ Conference», Christianity Today, Vol. 38, No. 3, 7 марта 1994. Мэри Энн Ланди ушла со своего пресвитерианского поста после расследования Генерального совета Ассамблеи, прежде чем была назначена на руководящую должность в ВСЦ. ↩

16. Всемирный совет церквей, «WCC mourns loss, celebrates life of Mary Ann Lundy» («ВСЦ скорбит об утрате и прославляет жизнь Мэри Энн Ланди»), Март 2025, https://www.oikoumene.org/news/wcc-mourns-loss-celebrates-life-of-mary-ann-lundy. В собственном некрологе ВСЦ говорится: «Ланди занимала пост заместителя Генерального секретаря ВСЦ с 1995 по 1999 год. На этом посту она укрепляла партнёрства между женскими движениями, религиозными общинами и многосторонними институтами». ↩

17. Оригинал на греческом: «Αυτή η παναιρετική αλχημεία επιχειρείται δια του λεγομένου Παγκοσμίου Συμβουλίου Εκκλησιών.» ↩

18. Peter Steinfels, «WCC split hinted over ‘What is Holy Spirit?’» («В ВСЦ намёк на раскол из-за вопроса “Что есть Святой Дух?”»), Tampa Bay Times, 23 марта 1991, https://www.tampabay.com/archive/1991/03/23/wcc-split-hinted-over-what-is-holy-spirit/; Michael Kinnamon, ред., Signs of the Spirit: Official Report, Seventh Assembly (WCC Publications, 1991); «Spirit and ‘Spirits’ at the Canberra Assembly of the World Council of Churches, 1991», Missiology: An International Review 32, no. 3 (2004). ↩

19. Свт. Киприан Карфагенский, De Catholicae Ecclesiae Unitate (О единстве Кафолической Церкви), §6. https://www.newadvent.org/fathers/050701.htm ↩

20. Пресс-релиз ВСЦ, 10 июня 1997; страновой профиль ВСЦ для Грузии, https://www.oikoumene.org/resources/documents/country-profile-georgia. Патриарх Илия II сообщил Генеральному секретарю ВСЦ Конраду Райзеру в письме от 22 мая 1997 года о решении Священного Синода о выходе. ↩

21. Пресс-релиз 8-й Ассамблеи ВСЦ № 47, 13 декабря 1998, http://www.orthodoxresearchinstitute.org/articles/ecumenical/wcc_bulgarian_church.html. Выход Болгарии стал вторым после Грузии. ↩

22. Московская Патриархия, официальная биография Патриарха Кирилла, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

23. Митрополит Иларион (Алфеев), «Возвещать день за днём спасение Бога нашего: К 55-летию монашеского пострига и диаконской хиротонии Святейшего Патриарха Кирилла», Журнал Московской Патриархии (№ 5, 2024). Опубликовано на patriarchia.ru, 14 июня 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105790. В статье говорится: «В 1975 году он стал членом Центрального и Исполнительного комитетов ВСЦ и вплоть до 1998 года участвовал в работе этих руководящих органов Совета, не пропустив ни одного заседания». ↩

24. Окружное послание Архиерейского Собора РПЦЗ 1983 г., Orthodox Life, Vol. 33, No. 6 (Ноябрь-Декабрь 1983), сс. 15–18. Собор постановляет: «Всякое участие православных в молитве с неправославными, и в особенности участие в общей молитве на так называемой экуменической Лимской литургии, строжайше запрещается для православных согласно 45-му и 46-му правилам Святых Апостолов и подвергает их отлучению от Церкви». ↩

25. Патриарх Кирилл, встреча с Генеральным секретарём ВСЦ д-ром Олафом Фюксе Твейтом, 10 октября 2014 г. http://www.patriarchia.ru/article/107422. Кирилл заявил: «Я хотел бы начать нашу беседу c разговора о заседании Центрального комитета ВСЦ, которое состоялось в июне нынешнего года в Женеве. Я посмотрел материалы и должен сказать, что эта работа произвела на меня положительное впечатление… Всемирному совету церквей может быть отведена одна из ключевых ролей в построении такого диалога и координации межхристианского взаимодействия.» ↩

26. Патриарх Кирилл, встреча с Генеральным секретарём ВСЦ Олафом Фюксе Твейтом, 30 января 2019 г.: «ВСЦ играл уникальную роль в этой ситуации, ибо на основе веры в Господа и Спасителя представители Востока и Запада имели возможность встречаться на площадке ВСЦ и, исходя из этой общности, пытаться находить решения сложных ситуаций». https://www.patriarchia.ru/article/61913. См. также ВСЦ, удостоенный почёта наряду с папским представителем на праздновании 10-летия Кирилла, Февраль 2019. ↩

27. Патриарх Кирилл, встреча с исполняющим обязанности Генерального секретаря ВСЦ о. Иоанном Саукой, 17 октября 2022 г.: «Членство в ВСЦ, диалоги, равноправные дискуссии и сотрудничество со всем христианским миром были не только проявлением нашего служения примирению между людьми, но и давали нам уверенность в солидарности и поддержке всемирного христианского братства». Он поблагодарил ВСЦ за сопротивление давлению с целью исключения Москвы во время Карлсруэской Ассамблеи. См. также его письмо в ВСЦ от марта 2022 г.: https://www.patriarchia.ru/article/103006. Встреча: http://www.patriarchia.ru/article/78875 ↩

28. Митрополит Антоний Волоколамский, интервью РИА Новости, 1 июля 2025. http://www.patriarchia.ru/article/116353. Митрополит Антоний заявил: «Политическая ангажированность ряда церквей-членов достигла беспрецедентного уровня, неизбежно влияя на общий характер работы ВСЦ. ВСЦ стремительно теряет свою уникальную роль площадки для межхристианского диалога». Несмотря на такую оценку, Москва сохранила своё участие. ↩

29. Патриарх Кирилл, Поздравление по случаю 75-летия ВСЦ, 25 июня 2023 г. http://www.patriarchia.ru/article/104610. Полный текст: «Сердечно поздравляю вас с 75-летием основания Всемирного совета церквей — крупнейшей международной организации, служащей местом встречи и диалога христиан различных традиций. … Убежден, что мы обязаны сохранить те мосты общения, которые строились нами и нашими предшественниками на протяжении многих десятилетий — не только ради нас самих, но и ради будущих поколений. … Надеюсь, что, Богу содействующу, соработничество Русской Православной Церкви с ВСЦ будет и впредь плодотворным.» ↩

30. «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», приняты Юбилейным Архиерейским Собором, Москва, 13–16 августа 2000 г. Полный русский текст: https://mospat.ru/ru/news/85385/. Этот документ, подготовленный под руководством митрополита Кирилла в должности председателя ОВЦС, остаётся официальной руководящей основой для всех экуменических отношений Русской Православной Церкви. ↩

31. Оригинал на русском: «В повестке дня ВСЦ со временем стали появляться такие темы, которые оказались совершенно неприемлемыми для Православного Предания… Задачи декларируемые ВСЦ вступают сегодня в полнейшее противоречие с практикой: все очевиднее становится разрыв сблизившегося на почве либерализации протестантского большинства и православного меньшинства. В итоге возможно такое развитие в протестантских церквах и во Всемирном Совете Церквей, с которым православные уже не смогут согласиться ни по экклезиологическим, ни по догматическим, ни по нравственным соображениям.» ↩

32. Оригинал на русском: «Всякий новый шаг в направлении усиления протестантской экклезиологии в ВСЦ будет духовным самоубиством ВСЦ… Негативные тенденции в ВСЦ приводят к тому, что Русская Православная Церковь оказывается перед необходимостью быть готовой к изменению своего статуса в отношениях с ВСЦ.» ↩

33. Оригинал на русском: «Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию». К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения.» ↩

34. Оригинал на русском: «За многие десятилетия православного участия в экуменическом движении ни один из (официальных) представителей той или иной Поместной Православной Церкви никогда не предавал Православие.» ↩

35. Участие Мейендорфа не оспаривается: он был председателем Комиссии ВСЦ «Вера и устройство» с 1967 по 1975 год и членом Центрального комитета ВСЦ. См. «Protopresbyter John and Matushka Marie Meyendorff», Canadian Orthodox History Project, https://www.orthodoxcanada.ca/Protopresbyter_John_and_Matushka_Marie_Meyendorff. Вопрос состоит в том, может ли его участие перевесить позднейшую траекторию ВСЦ и приведённые выше православные свидетельства. О. Серафим Роуз с тревогой отнёсся к экклезиологическим утверждениям Мейендорфа уже в 1970 году, когда писал: «о. Мейендорф утверждает, что всякий вне общения с Афинагором (полагаю, вы понимаете, что он еретик?) находится вне Православной Церкви». Письмо к о. Давиду Блэку, 30 октября / 12 ноября 1970 г., Letters from Father Seraphim. http://www.orthodoxriver.org/post/letters-of-fr.-seraphim-rose/. Поэтому Мейендорфа можно признать серьёзным православным участником, не делая из него козырь против осуждения экклезиологии и практики ВСЦ святыми. ↩

36. Архиепископ Хризостом Этнинский и о. Иоанн Авраам, «Further Thoughts on the Ecclesiology of Father George Florovsky» («Дополнительные размышления об экклезиологии отца Георгия Флоровского»), Orthodox Tradition XIV, 2-3 (1997). Хризостом засвидетельствовал, что Флоровский назвал «Пределы Церкви» «одним из своих “эвристических упражнений”» и что он «решительно осуждал» интеркоммунион. Епископ Афанасий (Евтич) Захолмский критиковал статью 1933 года как «продукт молодого Флоровского, фрагментарный и лишённый ясности». См. также: Constantine Cavarnos, Father Georges Florovsky on Ecumenism (Отец Георгий Флоровский об экуменизме) (Center for Traditionalist Orthodox Studies, 1996), где исследуются сорок лет трудов Флоровского и делается вывод, что его роль в экуменическом движении «была серьёзно неправильно понята и намеренно искажена». ↩

37. Митрополит Иларион (Алфеев), выступление в Институте всеобщей истории, Москва, 23 декабря 2013 г. https://www.patriarchia.ru/article/10396 ↩